Проблема ювенальной юстиции в россии

Проблемы развития института ювенальной юстиции в РФ

Дьяченко Михаил Александрович
магистрант
ФГБОУ ВПО «ВолГУ»

Исследователи ювенальной юстиции, говоря о целесообразности введения подобного института в России, выделяют ряд возможных проблем, могущих возникнуть вследствие этого.

Существует опасение, что под видом защиты прав ребёнка силами системы ювенальных судов будет происходить поощрение детского своеволия, что приведёт лишь к росту негативных социальных явлений, таких как подростковый алкоголизм, наркомания, курение и т.д. Помимо этого увеличение полномочий социальных служб в отношении семей зачастую рассматривается как благодатная почва для коррупции и произвола.

Кроме того, часть исследователей полагает, что защита прав несовершеннолетних может привести к ущемлению прав родителей в отношении собственных детей и распаду традиционной семьи как института общества: «Российский законодатель, неуклонно следуя курсу защиты прав несовершеннолетнего, внедряя систему ювенальной юстиции, базирующуюся на принципе приоритета прав детей над правами родителей, забывает о том, что права родителей нуждаются в еще большей защите и поддержке со стороны государства, нежели права ребенка. Отсутствие такой защиты ведет к разрушению культурных традиций и образа жизни, на чем и держится целостность всего народа».

Кроме того, в российской системе права по сей день существует ряд чисто технических проблем, препятствующих дальнейшему развитию системы ювенальной юстиции, часть из которых была перечислена ранее.

Предусмотренное УК РФ рассмотрение уголовных дел несовершеннолетних в общем порядке, фактически приравнивает несовершеннолетнего к взрослому в глазах правосудия. Включение особых правил при обращении с несовершеннолетними в УПК РФ разрешает ситуацию лишь отчасти, поскольку даже при их наличии участникам процесса зачастую не хватает специальных навыков, необходимых при общении с несовершеннолетними.

Низкий уровень межведомственного взаимодействия и разобщённость субъектов правоотношений, связанных с производством по делам несовершеннолетних, ведёт к узковедомственному подходу к работе с несовершеннолетними.

Приоритет карательных, а не воспитательных мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних. Несмотря на то, что международные стандарты предусматривают преимущественное применение к несовершеннолетним воспитательных мер, российское законодательство предполагает назначение таких мер в некоторых (как правило, исключительных) случаях, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания. В результате в России в среднем ежегодно только одна десятая часть несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовный кодекс должен не только карать за реально совершаемые преступления, но и предупреждать возможные общественно опасные деяния.

Перспективными представляются предложения о создании принципиально новой отрасли права, имеющей своим предметом исключительно правоотношения с участием несовершеннолетних. При изучении истории становления отечественного законодательства очевидным становится тот факт, что вопросам защиты детей отводилось крайне мало места.

Недостаточная защищённость несовершеннолетних в российском законодательстве неоднократно подчёркивалась многочисленными исследователями. Думается, что вышеупомянутые предложения о создании новой отрасли произрастают из комплексного отставания отраслевых наук. Существующее законодательство и нормотворческий аппарат слишком медленно реагирует на постоянно меняющуюся социальную обстановку.

Ювенальная юстиция, как уже было неоднократно доказано практикой, является крайне действенным механизмом защиты прав несовершеннолетних. Главная задача ювенальной юстиции — защищать права детей, а не просто рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних. Специализация и профессиональный опыт судей, регулярно рассматривающих дела, связанные с проблемами несовершеннолетних, позволяют им более полно и правильно рассматривать каждый отдельный случай, опираясь не только на букву закона, но и на личный опыт.

Формирование и реализация ювенальной политики невозможны без разработки эффективного ювенального права, становления ювенальной юстиции, отвечающих требованиям нынешней ситуации в стране. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве.

Библиография

  1. Белова С.Н. Материально-правовые и процессуально-правовые аспекты эмансипации несовершеннолетних: монография. — М.: Юрлитинформ, 2010.

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2014

ПРОБЛЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

Ювенальная юстиция, похоже, стала одной из центральных тем, взбудораживших российское общество в уходящем году. Разработка законопроектов о ювенальной системе и попытка внедрения некоторых элементов ювенальных технологий вызвали бурю возмущения со стороны общественности. И в этой буре, как часто бывает, смешались реальные и надуманные опасения, факты и вымысел. Так что же такое ювенальная юстиция и чем она полезна и опасна для общества, государства и семьи?

Ювенальная юстиция — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам опреступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними в отношении несовершеннолетних, а также система государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка.

Идея ювенальной юстиции в разных формах реализована в большом числе государств. В отдельных государствах она является частью ювенальной системы органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и правами детей в самом широком смысле. При этом в отдельных случаях приоритет интересов ребёнка приводит к их противопоставлению интересам семьи, что вызывает острую полемику в обществе и неоднозначную оценку ювенальной юстиции в целом.

Для того чтобы несколько прояснить ситуацию, мы попытались выделить положительные и отрицательные черты ювенальной системы и обозначить основные опасения общественности.

Итак, в качестве положительных элементов ювенальной юстиции, можно выделить следующие:

Возможность помощи детям и подросткам, находящимся в конфликте с законом.

Возможность мягкого, восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.

Задача ювенальной юстиции по отношению к детям, совершившим правонарушение, в том, чтобы как можно меньше из них попало в колонию. Наказание должно быть не столько карательным, сколько реабилитационным. Для этого необходимо попытаться понять ребенка, что-то изменить в нем и вокруг него, необходимо работать с ним, чтобы он исправился и больше не возвращался к правонарушениям. В итоге малолетний правонарушитель должен, с одной стороны, постараться восполнить тот ущерб, который он кому-то нанес, и, с другой стороны, сделать нравственный вывод для себя, исправиться. Ювенальная юстиция предполагает специализированные процедуры в отношении ребенка в суде, что подразумевает наличие соответствующих специалистов: детских судей, психологов, педагогов, социальных работников. Чаще всего преступление ребенка — это протестное поведение по отношению к тому, что его не замечают, не уважают, не хотят понимать или даже насилуют. Бывает, что обычный судья не хочет и не может этого понять, потому что у него нет на это ни времени, ни информации, ни профессиональных навыков.

Возможность государственной помощи детям и родителям из неблагополучных семей, защиты прав ребенка с применением психологических и социально-педагогических технологий, а также мер государственного принуждения.

На первый взгляд всё выглядит достаточно благостно, полезно и безобидно. Однако, к сожалению, уже в самих проектах законов о ювенальной системе содержатся предпосылки для возможного использования их во зло.

Так, смягчение наказания для несовершеннолетних может привести к использованию их как орудий взрослыми преступниками – ведь подростку-то «ничего не будет» — ну, поругают, заставят извиниться и отпустят. Таким образом, «подставляя» детей, взрослые бандиты могут остаться безнаказанными.

Но это замечание касается лишь исполнения уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. Большая же часть опасений общества связана именно с перспективой использования ювенальных технологий в сфере гражданского и семейного права.

Каковы же отрицательные черты ювенальной системы и какие страхи вызывают они в нашем обществе?

Читайте так же:  Дают ли ипотеку матерям в разводе

Первое и главное опасение в том, что декларируемые «благие намерения» не будут иметь ничего общего с российской действительностью. И этому есть веские основания, достаточно вспомнить нашумевшие случаи беспредела и насилия не только со стороны органов опеки, но даже правоохранительных органов по отношению к детям и семьям.

Родители боятся, что не будет учтен главный принцип семейного воспитания. Чем меньше ребенок, тем больше прав у родителей обеспечивать жизнь ребенка и воспитывать его так, как они считают нужным. При этом родители не против того, что семья должна подчиняться законам своей страны, обеспечивающим безопасность ребенка.

Опасаются, что традиционные методы воспитания могут быть при желании восприняты как насилие над детьми, ведь грань между оправданными воспитательными методами (постановка в угол, запрет идти гулять) и бесправным принуждением очень размыта. Этим вполне могут воспользоваться недобросовестные чиновники.

Общественность настораживает и то, что в российской практике преобладает интерес государства в отношении семьи и детей, и без достойного внимания остается тяжелое положение детей и подростков в детских домах, в местах лишения свободы, отсутствие реабилитационных программ, стремительный рост сексуальных преступлений против детей, спровоцированный фактически беспрепятственным распространением порнографии. Необходимо, чтобы защита детей велась по всем направлениям, с учетом всех возможных факторов риска.

Вызывает опасение, что вместо системы защиты прав детей и семей будут созданы дополнительные предпосылки, на основании которых представители ювенальной системы смогут вне каких-то ясных и зафиксированных критериев разлучать родителей и детей, не имея на то никаких нравственных оправданий, и тем самым разрушать институт семьи в России.

Есть вероятность, что на практике ювенальная юстиция может превратиться в бесконтрольную и никому не подчиняющуюся армию чиновников, включая комиссии по делам несовершеннолетних, сотрудников органов опеки и попечительства, а также систему мер, связанных с чрезмерным вмешательством во внутренние дела семьи.

Кроме того, обеспокоенность общества вызывают уже принятые или готовые к принятию нормы, разрушающие традиционное восприятие семьи, её ценности и неприкосновенность.

Например, в конце 2009 года в Государственной думе прошли слушания по проекту федерального закона «Об охране репродуктивного здоровья населения Российской Федерации». По замыслам законотворцев, поддержка репродуктивного здоровья в РФ должна вестись в том числе путем государственного финансирования искусственного оплодотворения, а также снижения числа абортов путем внедрения и пропаганды средств контрацепции. На этом акцентировал внимание специальный представитель Фонда по народонаселению и развитию ООН Лидия Бардакова. Среди основных тезисов, которые она выдвинула, особое внимание обращает на себя следующие:

[2]

«снижение материнской смертности от родов и обеспечение доступа к контрацепции за счет бюджета» (показательна привязка безопасных родов к обеспечению населения контрацептивами: наверное, по принципу «нет родов — нет проблемы»);

«разрушить стену молчания, чтобы универсальный доступ для молодежи к информации и к услугам стал действительно реальностью» (в данной связи, думается, нелишне будет вспомнить о внедрении в российских школах т. н. секспросвета);

«финансовый приоритет должен включать доступ молодежи и женщин ск овременной контрацепции. Это —огромный потенциал снижения смертности при родах» (а также сокращения численности населения России).

Немного странная забота о репродуктивном здоровье населения России, не правда ли?

Ещё один пример. В проекте закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», рассматриваемом Госдумой, говорится: «Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов». Отделение продукта — это напоминает что-то неприглядное, что-то, что никак не вяжется с тайной и радостью рождения ребенка. Отношение к человеческому плоду как к продукту зачатия, то есть как к биоматериалу, не просто цинично — оно порождает целую философию не считающую нерожденного ребенка личностью. Таким образом, аборт представляется не более чем обычной операцией по отделению «продукта» — это как аппендикс вырезать.

Волну родительского возмущения вызвало внедрение министерством образования в школах т.н. паспорта здоровья школьника, в котором местами прописали такие обязательные для заполнения пункты, как: «желанным ли был ребенок», «как проходили роды», «как младенец сосал грудь» и т.п. В эти паспорта фактически вносятся сведения, являющиеся персональными данными и составляющие личную тайну. А доступ к этим паспортам получает довольно широкий круг лиц, и ещё неизвестно, кем и с какой целью могут быть использованы, например, фотографии квартиры, где проживает школьник, информация об образовании родителей, семейных отношениях и конфликтах.

Родителям непонятно также, зачем введена программа правового образования дошкольников, когда пятилетние малыши учат наизусть свои права, а воспитатель советует им в случае чего жаловаться ей на родителей. Зачем? Как подобная деятельность сочетается с воспитанием уважения к старшим, послушания родителям? Или это уже не является задачей государства? Дошкольник, вызубривший свои права (однако, заметим, ещё не знакомый с обязанностями) уже в состоянии на мамину просьбу убрать игрушки заявить: «А у меня есть право на отдых!» А если мама рассердится и поставит в угол – пожаловаться воспитательнице.

Что же это за система, насаждаемая в наших, а главное в детских, умах? Провозглашается, что она позволит лучше защитить детей от насилия. Но дело в том, что социальное неблагополучие ребенка обычно заметно и без его жалоб – по поведению, общению со взрослыми и сверстниками. И может нужно просто быть внимательнее к детям, к подопечным госучреждений, развивать социальную педагогику и психологию, а не создавать новые государственные институты? Тогда возможной станет и своевременная помощь нуждающимся семьям и предотвращение подростковой преступности.

Большие вопросы вызывает и декларируемая западная идеология верховенства прав ребёнка, поскольку в силу своей психической незрелости ребёнок не в состоянии пользоваться этими правами в нужном объёме, а значит его права неизбежно будут использоваться взрослыми людьми и вполне возможно во вред как семье, так и самому маленькому человеку, что мы нередко наблюдали и за рубежом, и в нашей стране.

Подросток в силу своего возраста и происходящих с ним перемен, зачастую не в силах адекватно оценивать ситуацию, отличать зло от блага, склонен верить обещаниям сладкой жизни и лёгкой наживы, особенно в ситуации современной пропаганды секса, наркотиков, спиртного. Семья и государство с его органами и учреждениями нужны именно для того, чтобы задать ребенку, молодому человеку правильный вектор, научить его верному поведению, порой с помощью строгости. Ни одна личность не может правильно развиваться без четких границ её развития. Иначе она попадает в ситуацию хаоса, анархии и начинает разрушаться. По этой причине провозглашение верховенства прав ребенка в сочетании со вседозволенностью и безнаказанностью приводит к отклонениям в поведении и в результате – к тяжелым болезням общества, разрушению его основ.

Не являясь ни в коей мере сторонниками телесных наказаний или жестокого обращения с детьми, мы выражаем серьёзную обеспокоенность нарастающей тенденцией выпячивания прав детей в сочетании с уменьшением значения семьи, родителей, учителей. Разве не типичной сейчас является ситуация в школе, когда ученики не просто шумят на уроке, но и оскорбляют учителя, распивают спиртные напитки, просто делают, что вздумается? При этом учитель просто не может применить никакой меры воздействия – не может выгнать, не может повышать голоса, не может ставить двойки за поведение – фактически инструментов принуждения больше нет. Декларируется важность т.н. «позитивного воспитания» без наказания. Но возможно ли оно сейчас, в современной России?

Читайте так же:  Приказ о смене фамилии директора образец

Проблема воспитания нового поколения является общей для государства, общества, школы, семьи. Здесь у нас, пожалуй, одни и те же интересы –воспитать нравственно, духовно и физически здоровых, активных, умных и любящих людей, которые помогут нашей стране выйти из существующего кризиса. В этом вопросе мы едины и хотим сотрудничать. Потому, на наш взгляд, сегодня актуально не внедрение неких сомнительных зарубежных систем и технологий, а реальное позитивное и гармоничное взаимодействие государства, общества, школы, семьи.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ В РФ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

студент 2 курса, магистрант, Юридический институт имени Ю.П. Новицкого, ФГБОУ ВО «Костромской Государственный Университет»,

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается вопрос о создании института ювенальной юстиции в РФ. Рассматриваются вопросы представление о том, что есть «Ювенальная юстиция». Отмечены факторы замедляющие развитие института ювенальной юстиции в РФ.

Вопрос гарантии и обеспечения соблюдения права и свобод несовершеннолетних граждан является одним из ключевых в современной социальной политики Российской Федерации. Анализируя данный тезис, необходимо сказать, что гарантия и обеспечение соблюдение указанного права предполагает, что за несовершеннолетним гражданином признает комплекс социально-экономических, политических, личных права и свобод, содержащихся в Конституции Российской Федерации, а также в нормативно-правовых актах международного уровня.

Деятельность федеральных, региональных и муниципальных органов власти, направленная на защиту прав и интересов семьи, детей и молодежи составляют объект государственной политики, именуемой как ювенальная юстиция.

Первоначально следует рассмотреть точки зрения ученых относительно понятия «ювенальная юстиций: так, Э.Б. Мельниковой понятие «ювенальная юстиция» рассматривается в узком смысле как правосудие и связывается с ключевым ее звеном – судом, рассматривающих дела с участием несовершеннолетних. Акцентирует автор на Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных наций, предусматривающих положения относительно отправления правосудия в отношении несовершеннолетних граждан.

В широком смысле «ювенальная юстиция» трактуется как совокупность правовых механизмов, а также, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедурных мероприятий и программ, используемых для обеспечения наиболее полной зашиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних граждан, а также лиц, осуществляющих воспитание, реализуемые системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.[3]

Вообще актуальность вопроса внедрения системы ювенальной юстиции в России не спадает в течение длительного периода.[6] Процесс обсуждения введения ювенальной юстиции сопровождается столкновением большого количества мнений, которые, по-прежнему, не могут привести к действенному результату. Вообще с начала 2010-х годов на территории России проходили шествия, демонстрации, посвященные вопросу введения ювенальной юстиции. Люди, выступающие против ювенальной юстиции, обосновывали свою позицию тем, что ювенальная юстиция это не что иное, как обычная совокупность законов, которые разрушают институт семьи и брака, некоторые ювенальную юстицию сводят к институту, который предоставляет государственным органам возможность вмешиваться в семьи, семейные отношения.

Проблемы, связанные с правовым регулированием ювенальной юстиции в рамках российского законодательства, по-прежнему, актуальны. До того момента, пока права ребенка будут нарушаться, а соответствующие нормативно-правовые акты будут отсутствовать ювенальная юстиция не сможет прижиться в России.

Необходимо сказать, что с целью защиты прав ребенка в России были приняты такие нормативно-правовые акты, как: Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 1998 года. А также Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 1999 года.

15 февраля 2002 г. Государственная Дума РФ в первом чтении приняла Федеральный конституционный закон «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в части введения ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции».

7 октября 2004 г. состоялось заседание Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, на котором было предложено создать ювенальные суды и внести соответствующие поправки в правовые акты.

11 октября 2004 г. в Госдуме России состоялись парламентские слушания по вопросу совершенствования профилактики детской безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

10 октября 2003 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Этот документ имеет непосредственное отношение и к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних, поскольку акцентирует внимание судей на необходимости прямого руководства такими основополагающими международными правовыми актами, как Конвенция ООН о правах ребенка, Пекинские правила (1985 г.), Эр-Риядские соглашения (1990 г.), предусматривающими перенос акцента с карательных на воспитательные меры в борьбе с преступностью.

Видео (кликните для воспроизведения).

Свою позицию по вопросу появления в законодательстве России ювенальной юстиции высказала и Русская Православная церковь, посредством размещения проекта документа «Позиция Русской Православной церкви по ювенальной юстиции». В данном документе образование ювенальных судов и отдельных механизмов, способствующих их функционированию рассматриваются как излишние вмешательство государства в семейные отношения, а также, отношения отцов и детей. Наиболее острой, по мнению представителей РПЦ, является та проблема, что посредством ювенальной юстиции дети будут активно стимулироваться обращаться с разнообразными жалобами в правоохранительные органы, по сути, данную систему можно смело считать как доносительство.

Интересна позиция Н.А. Быданцева, считающего, что для существенного повышения эффективности применения правовых норм о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетних лиц при использовании к таким лица мер воспитательного воздействия, требуется разработать меры, направленные на специализацию дознавателей, следователей, прокуроров и судей. Вместе с тем, заменяя уголовное преследование применением принудительных мер воспитательного характера мы тем самым создаем основу для становления ювенальной юстиции.[2]

Достаточно конструктивной является позиция Н.О. Архиповой, считающей, что ювенальная юстиция представляет собой совокупность органов государственной власти и общественных учреждений, которые в определенной степени связаны с несовершеннолетними лицами, попавшие в сложную жизненную ситуацию. Цель деятельности таких органов государственной власти и общественных учреждений сведена к формированию такой системы, которая позволяет наиболее эффективно осуществлять профилактику правонарушений и преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также осуществлять тесное взаимодействие с судебными органами ювенальной юстиции.[1]

Следует рассмотреть те факторы, которые значительно тормозят развитие ювенальной системы в России, среди них:

  1. Отсутствие единой позиции по вопросы создания ювенальной юстиции на территории России;
  2. Отрицательное отношение судейского сообщества по вопросу создания ювенальных судов в судебной системе РФ;
  3. Отсутствие надлежащего объема законодательной базы, которая осуществляла регулирование институтов ювенальной юстиции, также, на разработку и принятие необходимого массива законодательной базы может потребоваться существенное количество, как времени, так и финансовых средств;
  4. Отсутствие должного внедрения идей, характерных для восстановительного правосудия.

Необходимо сказать, что ювенальная юстиция может поспособствовать снижению рецидивной преступности среди несовершеннолетних лиц, в том числе, путем организации индивидуальной работы с каждым несовершеннолетним.

По нашему мнению, именно система ювенальных судов окажет благоприятное воздействие на усиление контроля со стороны государства по отношению к каждому несовершеннолетнему, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, в том числе посредством организации комплексной работы с привлечением Комиссии по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства, а также социальными учреждениями и учреждениями системы здравоохранения. Также, посредством ювенальных судов государство имеет возможность добиться снижения уровня преступности среди несовершеннолетних, актуален вопрос и соблюдения национальных интересов.

Некоторыми авторами высказываются позиции о внедрении не только ювенальных судов, но и ювенальной прокуратуры и адвокатуры.[5]

Читайте так же:  Как быстро подать на алименты не разводясь

Следует отметить, что при формировании собственной системы ювенальной юстиции, можно рассмотреть и примеры ювенальных юстиций зарубежных стран, так, в науке выделаются две ключевых модели организации ювенальной юстиции:

  • Первая представлена автономным судом, которые ни коем образом не связан с системой судов общей юрисдикции – Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция. Именно такая модель предлагается учеными в России.
  • Вторая модель представлена образованием специализированного состава суда общей юрисдикции, который наделен полномочиями по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних – Ирландия, Италия, Швейцария.[4]

Необходимо сказать, что развитие ювенальной юстиции России имеет следующие перспективные направления:

Во-первых, учреждение новых должностей в судах, именуемых как социальные работники, деятельность которых сведена к наиболее полному и объективному рассмотрению уголовных с участием несовершеннолетних граждан;

Во-вторых, требуется совершенствование практики рассмотрение дел судами, в частности, акцентирование внимания на качества присущие личности лица, осуществляющего деятельность по отправлению правосудия, в частности, идеальное знание законодательства, регулирующего вопросы, связанные с несовершеннолетними, также, наличие профильного образования в сфере психологии или педагогики, наличие навыков придания судебному процессу педагогической направленности;

В-третьих, обеспечение открытости и гласности судебного разбирательства на всех его этапах, реализация данного направления возможна только путем поддержания судебной системой и средствами массовой информации тесной связи, взаимодействия.

Вместе с тем, необходимо отметить спорность данного вопроса, его неоднозначность, требующую обсуждения различных точек зрения, проведение исследований в данной области. Только при совокупности аналитических, социально-экономических, исторических и иных данных можно делать следующие шаги в данной области.

Список литературы:

  1. Архипова Н.О. Теоретико-правовые аспекты формирования ювенальной юстиции в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2011. С. 7 — 8.
  2. Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Томск, 2007. С. 10.
  3. Комарницкий А.В. Основы ювенально юстиции: учебник. – СПб.: Знание, 2015. – с. 105
  4. Хулхачиева И.В. Становление институтов ювенальной юстиции в России и зарубежных странах: историко-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2009.
  5. Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX — XX века (историко-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.01. Н. Новгород, 2001. 185 с.
  6. Ювенальное право: Учебник для вузов / А.А. Анисимов, С.А. Буданов, В.Ф. Воробьев и др.; Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. 320 с.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: ЗА И ПРОТИВ

студент 1 курса, кафедра теории и философии права, институт права, ФГБОУ ВО Самарский государственный экономический университет

канд. ист. наук, доц., кафедра теории и философии права, ФГБОУ ВО Самарский государственный экономический университет

Аннотация. В статье рассмотрены принципы ювенальной юстиции и история ее развития. Проанализированы различные нормативно-правовые акты, которые затрагивают ювенальное законодательство. Статья посвящена определению положительных и отрицательных сторон ювенальной юстиции.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, несовершеннолетнее лицо, ювенальный суд, законопроект, органы опеки, институт семьи.

Ювенальная юстиция рассматривается как совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.[6]

К принципам ювенальной юстиции можно отнести ценность личности несовершеннолетнего, который предстал перед судом, активное использование в судебном процессе данных о несовершеннолетних, полученных судом от специализированных вспомогательных служб и органов, специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних, упрощенный порядок судопроизводства. Кроме этого, усилена охранительная функция судебных органов по отношению к несовершеннолетнему.

Одной из приоритетных мер, указанных в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (далее — Концепция государственной семейной политики), является дальнейшее совершенствование семейного законодательства. Реализация данного направления деятельности государства обусловливает необходимость и открывает более широкие возможности не только для нормотворческой и правоприменительной практики, но и для науки семейного права. [4. С 18]

[1]

В 2008 году была принята глава 22 Семейного кодекса РФ. Она предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи.[5]

Статья 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» привлекает граждан к уголовной ответственности за неисполнение своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокое обращение с ним. То есть формально стал существовать запрет на воспитательное наказание детей.[7] В феврале 2011 года было утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В нем обозначены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных нормативно-правовых актов, которые судья должны брать во внимание при рассмотрении схожих дел.[3]

Борисевич Г.Я. оценивая реализацию идей ювенальной юстиции в уголовном российском судопроизводстве отмечает, что правосудие по делам о преступлениях несовершеннолетних, являясь составной частью правосудия вообще, осуществляется в соответствии с другими принципами по сравнению с разбирательством дел в отношении взрослых правонарушителей. Исследователи относят к ним такие фундаментальные положения уголовного процесса, как охранительная ориентация, социальная насыщенность, конфиденциальность правосудия, индивидуализация судебного процесса.[1, С-23 ]

Некоторые законопроекты предлагают не останавливаться на образовании уголовных судов для лиц, не достигших совершеннолетия, а решать более масштабные задачи. Например, образование ювенальных гражданских судов, определенной системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних, решение социальных вопросов детей, лишённых родительского попечения.

Ювенальная юстиция имеет свои плюсы и минусы. Именно поэтому находятся как ее сторонники, так и противники. Конкретно в России внедрение принципов ювенальной юстиции встретило значительное сопротивление со стороны общества. Причиной этого является то, что её нормы противоречат национальной российской ментальности и традиционной культуре, так как уравнивание в правах родителей и детей, ведёт к разрушению не только семьи, но и всей системы общественных отношений.

Итак, противники выделяют следующие минусы ювенальной юстиции, опираясь на опыт стран Запада и результаты некоторых проектов в РФ: возрастание преступности среди подростков, распад семейных связей, рост числа самоубийств среди молодежи, оживленный протест родителей, увеличение количества дел по лишению родительских прав и другие. Также считается, что с введением ювенальной юстиции работники ювенальных служб будут обладать слишком широкими правами на вмешательство в процесс воспитания и образования ребёнка, однако при этом не будут нести должностной ответственности за свои действия.

К минусам можно отнести и то, что любого ребенка могут забрать из семьи даже по самой абсурдной причине, которая будет являться довольно-таки субъективной. Вызывает опасение открывающаяся для ювенальных чиновников возможность финансовых злоупотреблений. Если из-за каких-либо обстоятельств органами опеки из семьи изымается ребёнок как более не подлежащий воспитанию в ненадлежащих условиях, то государство открывает ему «накопительный счёт», на который родители будут обязаны каждый месяц перечислять некоторую сумму денег. На данный момент содержание ребёнка в детском доме в среднем оценивается в 20 000 рублей ежемесячно. Судебные споры по поводу незаконности изъятия ребёнка иногда длятся довольно долго. В то время как сумма задолженности перед государством со стороны родителей может сильно вырасти. Это позволит чиновникам законно изымать недвижимость и прочие ликвидные активы, которые являются собственностью родителей. Отрицательные стороны ювенальной юстиции, действительно, существуют, но следует отметить, что некоторые граждане выступают против, потому что не владеют в достаточной мере информацией.

Читайте так же:  Какая госпошлина при смене фамилии

Сторонниками ювенальной юстиции обычно являются те люди, профессиональная деятельность которых связана с детьми из неблагополучных семей, а также с несовершеннолетними правонарушителями. Они считают, что у ювенальной юстиции есть множество плюсов. Сторонники выступают «за», потому что они понимают, что нельзя детскую и взрослую преступность мерить равными категориями, что наказание не во всех случаях может способствовать исправлению подростков и иногда, наоборот, только усугубляет существующую проблему. Практика дает понять, что не всегда судьи, которые специализируются, к примеру, на рассмотрении «взрослых» уголовных дел, способны в полной мере дать справедливую оценку поступкам несовершеннолетнего подсудимого и вынести верный приговор.

К рассмотрению дел с участием несовершеннолетних должен быть привлечен психолог, это обозначено в законе, но его помощь не всегда бывает полезной в обычных судах, потому что судья не обязан прислушиваться к данному специалисту. Похожая ситуация наблюдается и в органах опеки: обычный суд обязан привлечь их к рассмотрению дела, но в то же время может не учитывать их суждения.

Ювенальные же суды должны состоять из специально обученных судей, специализирующихся только на рассмотрении дел, которые касаются несовершеннолетних. Это должно защитить детей от стресса и давления и давать гарантию на объективное рассмотрение дела и защиту интересов.

Анализ судебной практики по делам несовершеннолетних и проведенные исследования Камарницким А.В. свидетельствуют о том, что среди несовершеннолетних правонарушителей доминируют лица старшего возраста (16 — 17 лет) — 70,3%. Доля несовершеннолетних преступников в возрасте 14 — 15 лет составляет 29,7%. При этом рассматриваемые показатели сохраняют относительную стабильность за период более 10 лет (66,7 — 72,3% — лица в возрасте 16 — 17 лет; 33,3 — 27,7% — 14 — 15-летние) [2, С. 27].

Кроме того, сотрудники органов опеки поддерживают и одобряют ювенальную юстицию потому, что лучше других осознают, в какой степени бесправны и беззащитны иногда бывают дети в семье, если она является неблагополучной.

Несмотря на то, что в обществе существует мнение о том, что введение ювенальной юстиции сломает институт семьи и приведет к массовому отлучению детей от родителей, сторонники ювенального законодательства считают, что этого не случится. Наоборот, основной задачей ювенальной юстиции должна быть охрана кровной семьи для детей.

Те, кто выступают «за» в первую очередь говорят о необходимости введения ювенальных судов и систем реабилитации несовершеннолетних правонарушителей. Противники же концентрируют внимание на то, что ювенальная юстиция также подразумевает контроль семьи со стороны органов опеки, ведение паспорта здоровья, должность омбудсмена и другие механизмы и институты, которые раньше в России не существовали, не были проработаны и поэтому пока что кажутся сомнительными.

К ним, например, относятся курсы повышения квалификации судей, которые рассматривают дела в отношении несовершеннолетних, программы реабилитации после детских психологических травм, методическая и психологическая помощь родителям. Это также можно назвать ювенальной юстицией, но из нее опущены принципы, ставящие ребенка в противоречие с их семьей и делающие чиновников более полезными и авторитетными для детей, чем родные родители. Скорее всего, ювенальная юстиция в ее традиционном виде никогда не будет принята в России. Однако все-таки происходят некоторые сдвиги в ее развитии в последние годы. Например, президент Владимир Владимирович Путин, несмотря на массовые протесты со стороны общества, а именно, родителей и церкви подписал закон об уголовной ответственности родителей за воспитательное наказание детей. После принятия этого нормативно-правового акта общественность стала выражать крайнее недовольство, называя закон антисемейным, так как он нарушает права родителей и не отвечает интересам детей. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в настоящее время большинство граждан России против ювенальной юстиции.

Проблема ювенальной юстиции в России

В настоящее время в России идёт обсуждение введения ювенальной юстиции. Что представляет собой «ювенальная юстиция»? Какие разногласия возникли по поводу этой горячо обсуждаемой темы? Какова позиция учёных, политиков, общественных организаций?

170 тысяч подписей россиян передали в приёмную Президента Российской Федерации участники правозащитнической общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление», выступающие против так называемого «закона о шлепках» (принят 3 июля 2016 г.) или федерального закона, ужесточившего ответственность родителей. Согласно данному закону, «нерадивым родителям» грозит условное наказание до двух лет. Деятели общественной организации призывают к конкретизации закона, ибо нужно различать наказание в виде шлепка в воспитательных целях и реальное насилие над ребёнком. Безусловно, закон этот «родом с Запада», где повсеместно идёт изъятие детей из вполне благополучных семей, позволивших себе наказать своего ребёнка шлепком. Шквал негативной реакции общественного мнения россиян, выступающих против ювенальной юстиции в западном формате, выливается в СМИ.

Скачать:

Вложение Размер
problema_yuvenalnoy_yustitsii_v_rossii.doc 68 КБ

Предварительный просмотр:

НАУЧНЫХ И ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ

«ПРАВА ДЕТЕЙ – ЗАБОТА ГОСУДАРСТВА»

«Проблемы ювенальной юстиции в России»

ученица 10 «А» класса

МБОУ «Атюрьевская СОШ №2″

Вешкина Ирина Фёдоровна

учитель истории и обществознания

МБОУ «Атюрьевская СОШ №2»

Мозгунова Кристина Сергеевна

« Ты меня не понимаешь» — фраза, которую произносил каждый подросток хотя бы раз в своей жизни в разговоре с родителями. Спор «отцов» и «детей» стар, как мир. В основе разногласий между старым и молодым поколением лежат разные темы: музыка, политика, литературные произведения, кино, современный образ жизни и взгляды на мир. Вспомните главного героя тургеневского романа «Отцы и дети» нигилиста Базарова, который нередко вступает в спор со старшим поколением и критикует прежние устои дворянского общества. «Отцы», безусловно, обвиняют юнцов в попытке разрушить общество своими идеями, порой противоречащими нормам морали.

В XXI веке эта проблема по-прежнему актуальна. На каждом углу молодёжь ругают за внешний вид, музыкальные пристрастия (Иван Дорн, Егор Крид), фильмы, в которых одни убийства и разврат. Учёные, политики отмечают низкий уровень духовного развития, отсутствие интереса к важным политическим и социально-экономическим проблемам страны, рост преступности и наркомании, незаинтересованность в трудовой деятельности среди несовершеннолетних. Государство не остаётся безучастным наблюдателем, а уделяет огромное внимание образованию и воспитанию молодых людей, их социализации, борется с их негативным девиантным поведением. В молодёжи видят трудовой и духовный потенциал российской нации. Обеспечение соблюдения прав и свобод несовершеннолетних является главной целью политики нашего государства, областью ювенального права.

В настоящее время в России идёт обсуждение введения ювенальной юстиции. Что представляет собой «ювенальная юстиция»? Какие разногласия возникли по поводу этой горячо обсуждаемой темы? Какова позиция учёных, политиков, общественных организаций? На эти и многие другие вопросы мы попробуем ответить, изучив источники.

170 тысяч подписей россиян передали в приёмную Президента Российской Федерации участники правозащитнической общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление», выступающие против так называемого «закона о шлепках» (принят 3 июля 2016 г.) или федерального закона, ужесточившего ответственность родителей. Согласно данному закону, «нерадивым родителям» грозит условное наказание до двух лет. Деятели общественной организации призывают к конкретизации закона, ибо нужно различать наказание в виде шлепка в воспитательных целях и реальное насилие над ребёнком. Безусловно, закон этот «родом с Запада», где повсеместно идёт изъятие детей из вполне благополучных семей, позволивших себе наказать своего ребёнка шлепком. Шквал негативной реакции общественного мнения россиян, выступающих против ювенальной юстиции в западном формате, выливается в СМИ.

Читайте так же:  Правомерно ли оформление доверенности на ребенка нотариусом

Страсти вокруг ювенальной юстиции выявили проблему правовой защиты материнства и детства. В России остро встал вопрос: «Как воспитывать молодое поколение на основании западноевропейской модели «детских» законов или на собственном историческом опыте?».

Обратимся к истории, впервые понятие «ювенальной юстиции» всплывает в США в 1899 году, а точнее в Чикаго, где был создан первый детский суд. Идея создания специализированных детских судов через несколько лет оформилась как «ювенальная система», в неё входили учреждения, занимающиеся вопросами детства. В законодательстве Великобритании в 1908 году принимаются законы о детях и молодёжи. Французский инженер Э. Жюлье, наглядно познакомившийся с вышеназванной системой в США, стал инициатором создания ювенального суда в 1914 году в своей стране. У России тоже имеется исторический опыт в данной области права. С 1910 по 1918 год такой суд был и в нашей стране. После Октябрьской революции и Гражданской войны эти идеи отошли на задний план.

В XX веке идея защиты прав несовершеннолетних развивалась в риторике международных отношений. Первый документ, где поднимался вопрос относительно общественных прав малолетнего человека, Женевская декларация 1923 года. Основной девиз декларации: «Человечество должно дать детям всё, что у него есть лучшего». В этом международном законе впервые утвердилось право ребёнка на помощь, воспитание и защиту, призыв обеспечить создание оптимальных условий для развития.

Постепенно ювенальная юстиция стала превращаться в ювенальную систему. Она сформирована в ряде стран. На сегодняшний день выделяют несколько моделей ювенальной системы – англо-американская, континентальная и скандинавская. Движет этими системами вполне благая цель – борьба с детской преступностью. Безусловно, у каждого типа системы есть своя специфика. Нас интересует скандинавская модель, черты которой уже проявляются в российских реалиях. В нашей стране идёт работа с трудными подростками, в вузах готовят специалистов «социальных работников», в чьи функции входит надзор над семьями.

В странах с устоявшейся ювенальной юстицией активную работу ведут омбудсмены, чиновники, прикреплённые к школам. Они ведут «задушевные беседы» с детьми на предмет насилия со стороны родственников и педагогов. Активно действует практика доносов, так называемая «гражданская активность». В итоге борьба против нарушения прав ребёнка оборачивается подчас судебными разбирательствами, оканчивающимися изъятием детей из семьи, лишением свободы родителей.

Дети сами являются инициаторами иска в отношении родителей, учителей. В американской судебной практике такие дела являются не редкостью, к сожалению, география такого явления расширяется. Европейские школы сводят к минимуму обязанности детей, боясь нарушить их права, например, задержав на перемене.

В США и кое-где в Европе возраст привлечения к уголовной ответственности — 10 лет и нет российских ограничений по максимальному наказанию для несовершеннолетних. В США к детям применяется смертная казнь. За то же правонарушение, за которое в России привлекли бы к уголовной ответственности взрослого отца, в американском штате Миннесота посадили в тюрьму десятилетнего ребенка, по стечению обстоятельств усыновленному из России. Мальчик пришел в школу с пистолетом приемного отца, который тот преспокойно бросил в «местах, доступных для детей», хотя знал о проблемах душевного здоровья приемыша. Мальчик принес пистолет в школу и, направив на директора, нажал на спусковой крючок. Директора спасла осечка. Ребенок надолго попал в американскую тюрьму. Заметим, что дети отбывают в США и пожизненное заключение. Сотни детей.

Россия идёт по пути Запада в области внедрения принципов ювенального права, между тем, в западных информационных источниках встречается немало критики в адрес ювенальной юстиции.

Возвращаясь к федеральному закону, ставшему поправкой к статье 116 «Побои» Уголовного Кодекса РФ. За причинение физической боли путём шлепка либо наказания ремнём идут «репрессивные меры» — обязательные работы на срок до 360 часов или лишение свободы до двух лет, либо принудительные работы до двух лет. Предлогом к возбуждению дела может послужить заявление постороннего лица, например соседки, которой показалась, что мама не правильно воспитывает своего сына.

Последствия закона уже ощутимы. В Туле у мамы отобрали дочку, ученицу школы №68, за синяк на лбу. Девочка уверяла, что синяк поставил кубиком младший братик. Правда, мнение ребёнка в счёт не приняли.

Общественность требует обсуждения несправедливости в отношении российских семей, возникших по поводу этого закона.

Российские деятели культуры обратились с открытым письмом к Владимиру Путину, в котором просили не допустить введения в России ювенальной юстиции, как явления, чуждого российским традициям и культуре. Особой негативной оценки «заслужили» законопроекты об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и изменения в законы о патронате и органах опеки. Оба законопроекта регламентируют порядок передачи изъятых у родителей детей в приемные семьи.

Общественного обсуждения ни одного из отправленных в Думу ювенальных законопроектов не было.

В.В. Путин на съезде «Родительского Всероссийского сопротивления» высказался против ювенальной юстиции.

Вот мнение руководителя Общественной палаты РФ А.Ф. Радченко, разработчика проекта «Детство – 2030»: «Дети должны расти в семьях — действует у нас и такой постулат, — утверждает госпожа Радченко. — И в зависимости от этого утверждения происходит деление детей на благополучных (тех, что в семьях) и неблагополучных (тех, что растут вне семьи). Увы, говорят наши эксперты, структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.».

Исходя из мнения госпожи Радченко, семья как институт социализации детей себя исчерпала, семью нужно заменить социальным патронатам.

С какой целью выдвигаются такие сомнительные проекты? Вывод один – разрушить семью. На Западе такие проекты активно действуют, ещё и нетрадиционные семьи! Семья мешает взять человека под тотальный контроль, таким индивидом сложно управлять.

Детский омбудсмен Анна Кузнецова, кстати, мать четырёх детей, успокоила россиян: «Россия не обязана следовать всем принципам ювенальной юстиции, которые закреплены в международных соглашениях, подписанных нашей страной как членом Совета Европы, так как эти носят рекомендательный характер». Т.е. позиция Анны Кузнецовой — в этом вопросе мы должны руководствоваться национальной спецификой, обращаться к российской исторической традиции в отношении семьи.

[3]

Видео (кликните для воспроизведения).

На высшем уровне идут обсуждения и пока к консенсусу относительного того насколько необходима ювенальная система не пришли. Однако зачатки ювенальной юстиции уже формируются в РФ. Над этой темой стоит задуматься…

Источники

Литература


  1. Валютное право; Юрайт — Москва, 2011. — 592 c.

  2. Иконы из собрания Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии. — М.: PeNates-ПеНаты, Московская Православная Духовная Академия, 2015. — 32 c.

  3. Неустойка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 746 c.
  4. Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2008. — 296 c.
  5. Чашин А. Н. Квалификационный экзамен на адвоката; Дело и сервис — М., 2010. — 544 c.
  6. Проблема ювенальной юстиции в россии
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here