Ремонт при разделе имущества

Ремонт при разделе имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015 (ключевые темы: жилой дом — совместно нажитое имущество — договор дарения — брачные отношения — неотделимые улучшения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Курдюковой Н.А. и Степановой Н.Н.,

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Зайцевой О.И. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева И.М. к Зайцевой О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в . выселении удовлетворить.

Признать Зайцеву О.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в .

Сохранить за Зайцевой О.И. право пользования жилым помещением, расположенным в . сроком на три месяца, исчисление которого подлежит с момента вступления решения в законную силу.

После истечения указанного трехмесячного срока Зайцева О.И. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного в .

В удовлетворении встречных требований Зайцевой О.И к Зайцеву И.М., Зайцеву М.В. в признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения в 1/2 доле дома недействительным, признании права на 1/2 долю жилого помещения — отказать.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А. , судебная коллегия

. , ссылаясь на то, что истец на основании договора дарения является собственником дома, а ответчица проживает в нём без законных оснований, поскольку членом его семьи не является, так как брак между сторонами расторгнут.

Зайцева О.И. не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения дома в 1/2 доле недействительным и признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, ссылаясь на то, что данный дом был им подарен родителями истца в качестве свадебного подарка. Поскольку дом был в плохом состоянии, то они его отремонтировали и вселились. Кроме того, в период проживания супругов и после прекращения брачных отношений в доме были произведены реконструкция, переоборудование и переустройство, капитально отремонтированы как внутренние помещения, так и наружные стены дома, фундамент, крыша, выстроены дополнительные хозяйственные постройки, восстановлен после ремонта плодородный слой земли, облагорожена территория возле дома, сделана канализация, пробурена водная скважина и подведена в дом вода, что значительно увеличило стоимость домовладения.

В связи с изложенным, истица и просила признать жилой дом совместной собственностью супругов, признать договор дарения дома в 1/2 доле недействительным и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома.

В судебном заседании истец Зайцев И.М. и его представитель адвокат Мешкова Л.В., настаивали напервоначальных требованиях и возражали против удовлетворения встречных, ссылаясь при этом также на то, что Зайцевой О.И. пропущен срок исковой давности, а по требованиям об оспаривании договора дарения имеет место повторность заявленных требований.

В судебном заседании ответчица Зайцева О.И. и её представитель Дедяева И.А. возражали против требований Зайцева И.М., настаивая на удовлетворении встречных требований, полагая, доводы о пропуске срока исковой давности ошибочными, как и доводы о повторности заявленных требований.

Третье лицо — УФМС Добринского района, и привлечённый судом в качестве соответчика — Зайцев М.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева О.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не были установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

Обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу истца Зайцева И.М., выслушав объяснения ответчика Зайцевой О.И. и её представителя адвоката Луневу Л.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Зайцева И.М. — адвоката Мешкову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, с постановкой нового решения о частичном удовлетворении требований Зайцевой О.И. и отказе в иске Зайцеву И.М., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайцев И.М. и Зайцева О.И. состояли в зарегистрированном браке с . по . , однако после . семейно- брачные отношения сторон и ведение общего хозяйства были фактически прекращены.

Судом также установлено, что на основании договора дарения от . Зайцев И.М. получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: .

Судом также установлено, что в настоящее время объект недвижимости — спорное домовладение находится в ином состоянии, чем был приобретён Зайцевым И.М. по договору дарения в . и в нём постоянно проживает Зайцева О.И.

С иском о признании Зайцевой О.И. прекратившей право пользования спорным домовладением и выселении Зайцев И.М. обратился .

Со встречным иском о признании права собственности на домовладение как на совместно нажитое имущество супругов Зайцева О. И. обратилась .

Из указанного следует, что о нарушении своего права как супруги на спорное домовладение Зайцева О.И. узнала лишь . , а поэтому, обратившись с требованием о признании права собственности на домовладение как на совместно нажитое имущество супругов, срок исковой давности Зайцевой О.И. не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске Зайцевой О.И. срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорное домовладение.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Читайте так же:  Матери одиночки ссср

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ и п.2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

В связи с этим суд, разрешая спор, должен был, при решении вопроса о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, исходить из того, что ответчице необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в период брака в спорном доме работ за счет общего имущества супругов.

Исходя из заявленных ответчицей требований, в предмет юридически значимых обстоятельств входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии неотделимых улучшений в спорном домовладении, возникших в период с . по октябрь . за счёт совместных средств супругов и в последующий период по . включительно за счёт личных средств ответчицы.

Как видно из материалов дела, при назначении по делу двух экспертиз, данный вопрос судом на разрешение экспертов не ставился.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства ответчицы о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы — на предмет установления имеются ли в домовладении неотделимые улучшения, произведённые Зайцевыми в период с . по октябрь . и Зайцевой О.И. в период с . год включительно, и какова стоимость этих улучшений, с учётом износа и действительной стоимости домовладения по состоянию на . и по состоянию на день проведения экспертизы, суд отказал.

Суд, отказывая Зайцевой О.И. в удовлетворении её требований о признании права собственности на домовладение, исходил также из того, что ею не представлено доказательств существенного улучшения качества и стоимости спорного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из объяснений представителя истца Зайцева И.М. — Мешковой Л.В. в суде апелляционной инстанции следует, что все строительно-отделочные работы по возведению пристроек под лит. А1 и лит.а производились прежним собственником, а в период брака была возведена лишь холодная пристройка без литера, являющаяся единственным существенным улучшением дома.

Из перечня работ произведённых в период брака сторонами, представленного истцом в апелляционную инстанцию следует, что после дарения дома истцу дом был газифицирован, установлен кирпичный забор, перекрывалась крыша на доме, дом был отштукатурен декоративной штукатуркой, заложен фундамент под баню, переделан сарай лит. Г под гараж. После . истец участия в содержании и переоборудовании дома не принимал.

Определением судебной коллегии . по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от . следует, что в домовладении были произведены неотделимые улучшения на сумму . , из них на момент прекращения семейно-брачных отношений в . стоимость неотделимых улучшений составила — .

[1]

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от . следует, что стоимость домовладения с учётом износа составляет .

Таким образом, с момента приобретения истцом права собственности на спорное домовладение, размер произведеных в домовладении неотделимых улучшений, составил 41,4%, что свидетельствует о значительном увеличении стоимости спорного имущества.

Указанное свидетельствует о том, что судебное постановление принято без учета положений семейного и гражданского законодательства о совместной собственности супругов и собственности каждого из супругов, установленных ст. ст. 34 — 37 СК РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований для признания доли указанного имущества совместной собственностью супругов, в связи с чем, решение суда об отказе Зайцевой О.И. в иске о признании за ней права собственности на спорное домовладение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части.

Исходя из того, что совместно сторонами были произведены неотделимые улучшения в размере 30% стоимости домовладения, то коллегия считает возможным признать за ответчицей право собственности на 1/2 долю этих улучшений, что составит 15/100 долей от целого домовладения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчицы об увеличении её доли в спорном имуществе с учётом неотделимых улучшений, произведённых до возникновения права собственности на это имущество у истца и после прекращения семейно-брачных отношений до 1/2 доли.

Вместе с тем ответчица не лишена возможности предъявления самостоятельных требований к истцу о взыскании соответствующей доли понесённых ею расходов на содержание и улучшение домовладения после прекращения семейно-брачных отношений сторон в .

Исходя из оснований заявленных встречных требований о признании права собственности на домовладение, дополнительного признания домовладения совместным имуществом супругов и признания договора дарения спорного домовладения в 1/2 доле не требуется, а поэтому требование Зайцевой О.И. о признании домовладения совместным имуществом супругов и договора дарения домовладения в 1/2 доле недействительным, самостоятельным требованием не является, однако следует указать, что право собственности на 15/100 долей домовладения возникает у Зайцевой О.И. за счёт уменьшения доли Зайцева И.М. в этом домовладении.

Поскольку Зайцева О.И. признана собственником 15/100 доли домовладения, то не имеется оснований для удовлетворения требований Зайцева И.М. о прекращении права пользования Зайцевой О.И. спорным жилым помещением и выселении из него, а поэтому решение суда в этой части также подлежит отмене, с постановкой нового решения об отказе Зайцеву И.М. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2015 года —

отменить , и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Зайцеву И.М. отказать.

Признать право собственности за Зайцевой О.И. на 15/100 доли домовладения . , за счёт уменьшения доли Зайцева И.М..

Читайте так же:  Согласие банка раздел имущества

«Взыскать нельзя забыть» – расходы на ремонт квартиры супруга после развода

Краткое содержание:

Свадьба и медовый месяц позади. Молодые въезжают в холостятскую квартиру одного из супругов, делают в квартире ремонт.

Через некоторое время брак дает трещину, супруги разводятся. Начинается раздел совместно нажитого имущества и «бесквартирный» супруг ставит вопрос о компенсации ему части затрат, понесенных на ремонт чужой для него квартиры.

Можно ли вернуть часть расходов на ремонт квартиры бывшего супруга?

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Судебная практика

1. Санкт-Петербургский городской суд, отказывая бывшему супругу во взыскании 1/2 стоимости неотделимых улучшений (ремонта квартиры) (Апелляционное определение от 25 октября 2016 г. N 33-20723/2016), указал.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из указанной нормы права следует, что вложения супругов в ремонт квартиры должны значительно увеличить стоимость имущества, подлежащего разделу.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы не следует, что произведенный ремонт в спорной квартире значительно увеличил ее стоимость, в экспертизе лишь указано о том, что стоимость квартиры после произведенного ремонта изменилась в большую сторону.

Нормы права в Семейном кодексе РФ, на основании которой можно было бы взыскать стоимость неотделимых улучшений, нет.

Денежные средства, потраченные на проведение перепланировки квартиры, не могут быть признаны супружеским имуществом, подлежащим разделу в соответствии с положениями ст. 37 СК РФ.

2. По другому делу Санкт-Петербургский городской суд, отказывая бывшему супругу во взыскании 1/2 стоимости неотделимых улучшений (ремонта квартиры) (Апелляционное определение от 12 июля 2016 г. N 33-12791/2016), отметил.

Использованные при ремонте материалы, сантехническое оборудование, установленное в квартире, не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Доказательств существенных неотделимых улучшений квартиры, значительно увеличивших стоимость квартиры, в суд не представлено.

Поскольку указанные вложения были произведены супругами в целях ремонта квартиры, не являются имуществом, как самостоятельным объектом права собственности, значительно стоимость квартиры не увеличили, размер стоимости доли указанных вложений взысканию в пользу истца не подлежит.

3. Оренбургский областной суд (Кассационное определение от 19 октября 2011 г. по делу N 33-6522/2011), отказывая в удовлетворении части стоимости ремонта отметил.

Истица знала, что квартира ей по праву собственности не принадлежит, однако добровольно делала ремонт в ней. Доказательств того, что истица возражала против производства ремонта за счет общих средств супругов, она суду не представила.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Опубликовано пт 07.02.2020 — 14:56 пользователем Гость (не проверено)

При каких условиях при разделе неотделимых улучшений при разводе суд откажет в выделении доли в доме, а присудит денежную компенсацию.

Исключения из общего правила

Видео (кликните для воспроизведения).

При определенных фактических обстоятельствах, возвратить часть расходов, затраченных на ремонт квартиры все-таки возможно.

Во-первых, указанное будет возможно, если супруги заключат и нотариально удостоверят соглашение о разделе общего имущества, которые будет содержать условия о компенсации части расходов на ремонт квартиры. Указанные вопросы могут быть решены и в брачном договоре (гл. 8 Семейного кодекса РФ).

Во-вторых, в случае раздела имущества в судебном порядке, указанное будет возможно, если суд признает добрачную квартиру совместной собственностью супругов. Добрачной квартира одного из супругов может быть признана совместной собственностью, если в ходе процесса «бесквартирный супруг» докажет, что ремонт значительно увеличил стоимость указанной квартиры.

Дело в том, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Если же супруги не заключат соглашения, брачного договора (с условием о компенсации части затрат, понесенных «бесквартирным супругом»), либо в ходе рассмотрения дела добрачная квартира одного из супругов не будет признана совместной собственностью, возвратить часть затрат на ремонт чужой квартиры не удастся.

Оценка произведенного ремонта в квартире жены при разводе и разделе имущества

Разводимся с женой. При этом, у жены есть квартира полученная ей по наследству. Мы вместе делали в этой квартире ремонт, потратив большую сумму и время. Как оценить стоимость улучшений сделанных в квартире и как учесть это при разводе?

Как оценить стоимость улучшений сделанных в квартире и как учесть это при разводе?

Если остались чеки то по ним. Если нет, то свидетельские показания и иные доказательства. Нужно будет доказать обстоятельства указанные в ст. 37 СК РФ.

Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Михаил, для более подробной, детальной проработки интересующего Вас вопроса, получения расширенной консультации и (или) составления необходимых юридических документов Вы можете обратиться ко мне в чат (кнопка «Сообщение юристу»). Всего доброго!

4. Сколько составляет пошлина на развод с разделом имущества (мебели)?

4.1. Калькулятор госпошлины найдете на сайте любого суда.

4.2. Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Читайте так же:  Взыскание алиментов в судебном порядке семейное право

Раздел имущества при разводе ремонт

Содержание статьи

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Независимая Оценка ремонта квартиры для суда при разделе имущества.

Статья 37 Семейного кодекса предусматривает имущество каждого из супругов их совместной собственностью: «Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)».

При разделе вместе нажитого имущества часто возникает ситуация, при которой квартира приобреталась одним из супругом до брака, ремонт проводился во время брака. В таком случае согласно законодательству РФ, оба супруга претендуют в равных долях на затраты по ремонту квартиры.

Для заявления своих исковых требований относительно прав на величину затраченных совместно нажитых средств, потраченных на проведенный ремонт в квартире, для дальнейшего её раздела, привлекают квалифицированного независимого оценщика для оценки ремонта квартиры для суда.

Отличие такой оценки от оценки восстановительного ремонта квартиры после залива, пожара или вандализма заключается в том, что возникает необходимость рассчитать рыночную стоимость только тех работ, услуг и материалов, которые были применены при ремонте квартиры для её улучшения.

Результатом такой оценки будет является стоимостная величина ремонта подлежащая разделу между супругами при разделе имущества.

Что делать и как делить совместно нажитые денежные средства вложенные в ремонт?

Закон дает нам ответ на этот вопрос, однако недостаточно точный: если будет установлено, что вложенные одним из супругов средства и труд значительно увеличили стоимость «добрачного» имущества другого, то это имущество можно признать совместной собственностью и делить при разводе пополам.

Что здесь значит понятие значительно увеличили? Сколько стоит квартира без ремонта и сколько с ремонтом и/или переустройством?

    Для ответа на данные вопросы потребуется вычислить разницу в стоимости. Затем, нужно будет понять, является ли эта разница значительной.

    Если да: то имущество может быть признано совместной собственностью.

    Если нет: то при разделе имущества в расчет будет приниматься только стоимость ремонта.

Для определения разницы в стоимости недвижимости с ремонтом и без ремонта потребуется обратиться к услугам независимого оценщика.

Раздел мебели

  • Могу ли я подать на раздел имущества, если нет чеков на мебелям квартиру.
  • Может ли моя жена подать на раздел мебели и бытовой технике, которая продана.
  • Сколько составляет пошлина на развод с разделом имущества (мебели)?
  • Можно ли делить при разделе имущества имущество приобретенное до брака (мебель)?
  • При разделе имущества делится ли кухонная мебель и посуда?

1.1. Смотря в связи с какими обстоятельствами он решил снова подавать на раздел — это важно. И сколько времени прошло после вынесения решения
За помощью в составлении документов (претензий, жалоб, исковых заявлений и др.) и за более подробной консультацией Вы можете обратиться к выбранному Вами юристу на сайте.
Всего доброго!

1.2. Ув. Вера, если суд был в течении 3 лет и имущество не было предметом спора, то бывший супруг вправе подать такой иск.
Одновременно обращаю Ваше внимание что разделу подлежит только то имущество, которое есть в наличии. Если же имущество утрачено (продано, подарено, потеряно, пришло в негодность и т.п.), то такое имущество не подлежит разделу!

2. Могу ли я подать на раздел имущества, если нет чеков на мебелям квартиру.

2.1. Отсутствие чеков никаким образом не влияет на подачу иска по разделу имущества. Доказывать стоимость любыми доступными способами. (рыночная стоимость, показания свидетелей)

2.2. Катерина. Чеки не обязательны для раздела имущества в суде. Стоимость имущества оценивает оценщик на дату рассмотрения дела в суде, а не на дату приобретения этого имущества. Можете сами предварительно оценить имущество у любого профессионального оценщика.

Читайте так же:  Материнский капитал 256

2.3. Катерина! В вашем вопросе недостаточно информации. Вы состояли в браке и хотите получить возмещение расходов на приобретенное имущество или вы просто покупали имущество, а вам не дают его вывезти из квартиры?
Из любой ситуации всегда можно найти выход, главное — предпринять шаги для его достижения. Обратитесь к юристам с документами по делу и пусть они посмотрят с юридической точки зрения. Контактные телефоны, адреса обычно указаны под ответом юриста.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах. С уважением, юрист сайта 9111, Корзун Ирина Дмитриевна!

Дополнительный вопрос

Раздел имущества (ремонт)

Добрый день! Подскажите пожалуйста! В данный момент я нахожусь в зарегистрированном браке. Но с мужем мы проживаем раздельно. Имеем несовершеннолетнего сына 1 года. На момент фактического ведения хозяйства с мужем проживали в квартире зарегистрированной на его мать. Ни я, ни муж, ни ребенок там никогда прописаны не были. Муж прописан в доме, оформленном на отца, я у своих родителей. Ребенку в данный момент оформляю прописку к своим родителям. С мужем полгода не видимся, только получаем алименты. (Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком).

Во время фактического проживания с мужем в квартире его матери, я за деньги своих родителей застеклила и обшила две лоджии, общей стоимостью 140 000 рублей. Никаких расписок о том, что я даю эти деньги в заем, с условием их возврата со свекрови я не брала. По устной договоренности со свекровью, когда она выселяла меня с сыном, она обещала деньги отдать. Два месяца «кормила» отговорками, потом сказала квартира моя, значит и ремонт мой. А тут я узнала, что она эти два месяца уже выставила её на скорую продажу.

ВОПРОС: 1) Могу ли я подать в суд на свекровь на уплату стоимости квартиры. 2) Если да, то возможно ли приостановление продажи данной собственности (в случае, если понадобится оценка стоимости каких-либо работ)? 3) В случае успешного исхода дела могу ли я подать на моральный ущерб (возможно может будет оплата наемной няни по устной договоренности, я так делала, когда бегала на заседание по алиментам) или возмещение представительских расходов (услуги адвоката)?

Вы можете подать в суд такой иск (поскольку право на обращение в суд для защиты своих интересов есть у каждого), но этот иск не имеет никакой положительной перспективы, поскольку у Вас нет права на предъявления требований о разделе квартиры, находящейся в собственности у вашей свекрови. Участие в указанном ремонте такое право вам не предоставляет.

Что говорит закон?

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Такой раздел осуществляется на основании либо нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества, либо судебного решения (п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (совместной собственности супругов), относятся в частности любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

К имуществу относятся вещи, деньги и ценные бумаги, имущественные права. Результаты работ и оказание услуг составляют самостоятельные объекты гражданского права (ст. 128 Гражданского кодекса РФ).

Строительные материалы, которые на момент покупки являются самостоятельными вещами, утрачивают такое свойство после того, как становятся частью квартиры, которая представляет собой неделимую вещь – вещь, раздел в натуре которой невозможен без разрушения, повреждения этой вещи или изменения ее назначения (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ремонт квартиры, являясь результатом работ, нового имущества не создает, образует неотделимые улучшения квартиры. Соответственно возвратить часть расходов, затраченных на ремонт квартиры (по общему правилу) нельзя.

3. Может ли моя жена подать на раздел мебели и бытовой технике, которая продана.

3.1. Может потребовать, часть от суммы которую Вы выручили, от продажи.

3.2. По ст. 34 СК РФ имущество подлежит разделу.

3.3. Все зависит от того, когда это имущество приобреталось, кем продавалось, куда пошли вырученные от продажи средства. Если имущество было приобретено и продано сообща, то нет. Если приобрели вместе, а продали и деньги потратили Вы — да. Хотя в суд с иском имеет право обратиться любой. А вот удовлетворит ли суд иск — это другой вопрос.

Как законно оформить раздел имущества при разводе супругов?

Я сожительствую с девушкой, но она до сих пор находится в браке. Редактировать заголовок Собирается подать на развод. Между ними естественно возникнут имущественные споры. Квартира у них уже разделена по равным долям. Но вопрос в машине. Машина взята в кредит и птс на нее находится у банка. Моя девушка оформляла кредит на себя и платит за него сама. Ее законный муж требует чтоб машина была продана и при разводе заберет половину от стоимости автомашины. Имее ли он на это право если сам за кредит никогда не платил а птс находится у банка, кредит еще не выплачен. Сама машина в настоящее время в кредите.

С одной стороны он прав, так как машина купленная в браке является совместно нажитым имуществом и кто за нее платил в браке значения не имеет. То, что вы называете личными денежными средствами таковыми на самом деле не являются, если только ваша девушка перед покупкой машины не продала имущество, принадлежащее ей на праве личной собственности (приобретено до брака, подарено в браке), положила деньги от этого имущества на счет и каждый месяц платит с этого счета.

Согласно Семейному Кодексу РФ имущество, нажитое в совместном браке является совместным имуществом супругов. Таким образом, в этой части его требования правомерны.

Однако существует судебная практика, согласно которой судом устанавливается факт прекращения семейных отношений определенным числом. В таком случае привлекаются свидетели, документы и другие доказательства, свидетельствующие о фактическом прекращении семейных отношений.

Читайте так же:  Институт взыскания алиментов

общим имуществом супругов являются в том числе и кредитные обязательства. поэтому не только машину подлежит разделу, но и кредит за нее. предложите бывшему супругу вариант при котором машина остается жене вместе с кредитом, а он таким образом свою долю в машине уступает жене, и не несет никаких финансовых потерь. кроме того, кредитное имущество тяжело продать на законных основаниях, в таких сделках всегда третьей стороной выступает банк.

Машина не в собственности банка, а в залоге, поэтому муж имеет право на половину. При этом ему нужно напомнить об остатке невыплаченного кредита. Если откажется оплачивать кредит в будущем, то можно взыскивать с него половину того, что будет оплачивать его бывшая жена

Раздел имущества — ремонт

#1 -Гость-Андрей-

#2 Stata Stata —>

  • Старожил
  • 1 271 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 Covetnik Covetnik —>

    #4 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 672 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #5 -Guest-

    Да, они были прописаны у матери.
    Давал ли собственник согласие на ремонт, не знаю, предполагаю, что, конечно же, давал, но устно, так как никаких договоров при этом не составлялось.
    А разве имеет значение, были они прописаны или нет?
    Факт совместного вложения денег муж не оспаривает.
    Я согласен со Statoй в том, что делиться должно имущество, а не произведённые затраты, но лишь по логике, а конкретное правовое обоснование здесь пока не могу зацепить.

    #6 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 672 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #7 -mind-

    #8 -Dorry-

    Можно ли использовать свидетельские показания?

    Имеются фотографии ремонта и его процесса. Это доказательство?

    #9 Калибердин Калибердин —>

    Без чеков на материалы и договоров на работы, где заказчиком работ является жена — доказать ничего нельзя.

    Фотографии о дате и стоимости ремонта ничего не скажут, вы можете получить только свое авторское право на данные фотографии.

    [3]

    #10 -Guest-

    2Dorry
    На фотографиях есть не только ремонт, но и жена и свидетели.
    По тому что снято, можно определить дату (день рождения).
    Не будет же жена отрицать, что это не она и не дома.

    2Калибердин
    Прежде всего хотелось бы доказать факт ремонта.
    Вернуть все назад запросто. Отдираем японский кафель, выносим джакузи, все красим эмульсионкой и ставим чугунную ванну времен покорения Крыма. Собственно так и было.

    #11 Калибердин Калибердин —>

    Не будет же жена отрицать, что это не она и не дома.

    Она ничего не будет отрицать либо утверждать. Суд просто не примет это доказательство.

    Вернуть все назад запросто. Отдираем японский кафель, выносим джакузи, все красим эмульсионкой и ставим чугунную ванну времен покорения Крыма. Собственно так и было.

    Попробуйте в магазине получить документы на факт покупки вами джакузи и японского кафеля. На основании только фотографий трудно что-либо сделать.

    Чего вы в конце концов добиваетесь? Если хотите возместить затраты на ремонт — этого не получится. Если хотите потрепать жене нервы — она может нанять адвоката и вы будете общаться с человеком с железными нервами.

    Единственное ради чего стоит бороться, это чтобы суд зачел ремонт в квартире на счет доли жены, например вы купили в браке автомобиль и сделали ремонт в квартире жены. Тогда суд вам отдаст автомобиль, а ремонт квартиры оставит жене. Если же кроме ремонта делить нечего, то взыскать стоимость вряд ли получится.

    Или вы хотите получить по максимуму, т.е. чтобы суд руководствовался ст.37 и признал за вами право собственности на половину квартиры? Я прав?

    Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью

    Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

    #12 filby filby —>

    если прошлое тебя не отпускает — значит оно еще не прошло и прин

  • Старожил
  • 2 426 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Раздел неотделимых улучшений при разводе

    Опубликовано вт 27.12.2016 — 17:48 пользователем Гость (не проверено)

    [2]

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, на какую долю в квартире я могу я претендовать , исходя из судебной практики, если в браке нами с супругом была приобретена трехкомнатная квартира в Москве с использованием средств от продажи добрачной однокомнатной квартиры мужа в подмосковье? 3-комнатная квартира в Москве приобреталась на стадии незавершенного строительства и выросла в цене по окончании строительства и после проведения кап. ремонта, ( на момент получения собственности квартира представляла собой голые бетонные стены). То есть имеются значительные улучшения жилищных : увеличение метража квартиры в 2 раза, квартира находится в более дорогом районе, имеются трудовые и финансовые вложения, т.к. ремонт делался за счет использования совместно нажитых средств и труда супругов. Но чеки не сохранены. Учитывая значительное улучшение жилищных условий, будет ли квартира считаться новым объектом, который приобретён в браке и делиться между супругами поровну и как провести оценку тех вложений, которые привели к существенному улучшению жилищных условий? Заранее благодарна.

    Источники

    Литература


    1. Жбанов, Евгений Вокруг версии; М.: Известия, 2013. — 256 c.

    2. Панов, А.Б. Административная ответственность юридических лиц. Монография / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2016. — 651 c.

    3. Басовский, Л. Е. История и методология экономической науки / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 240 c.
    4. Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.
    5. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.
    6. Ремонт при разделе имущества
      Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here