Решения о разделе имущества автомобиля

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля № 2-1284/2017

25 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фадеева СД к Фадеевой АВ разделе совместно нажитого имущества

ФИО2 обратился с иском к ФИО3о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Тойота HIACE 1997 выпуска, гос. номер, Н 292 КЕ 125 года выпуска, белого цвета, № двигателя 3L 4 –366649, № кузова LН 1190095341 стоимостью 257000 руб. В обоснование иска указала, что состоял в браке с ответчицей 2008 года. От брака имеется ребенок ФИО3 2011 года рождения. Ныне в суде находится дело о расторжении брака.Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Просит признать за ответчицей право на 12 долю денежной компенсации на спорное имущество, а в свою пользу выделить указанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Его представитель требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Также показал что автомобилем управлял истец.

Ответчица требования не признала и суду показала, что поскольку имеет совместного ребенка, то ей необходимо возить его в детский сад. Но управлять этим автомобилем она не может так как он имеет конструкцию МКП (коробки),обучена управлением автомобилями АКПП (автоматами), в связи с чем намерена его продать и купить другой автомобиль.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-ДВ 710032 стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены в 2017 году.

Из материалов дела следует, что связи с прекращением брачных отношений, возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

По правилам ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака.

В судебном заседании установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 приобретен в собственность автомобиль Тойота HIACE 1997 выпуска, гос. номер, Н 292 КЕ 125 года выпуска, белого цвета, № двигателя 3L 4 –366649, № кузова LН 1190095341, что подтверждается ПТС, который в силу ст. 34, 39 СК РФ является общей совместной собственностью сторон.

В связи с чем названное имущество подлежит включению в общую массу имущества подлежащего разделу.

В период брак и после прекращения брачных отношений автомобиль находился в пользовании ФИО6

Согласно представленной ФИО6 справки оценки автомобиля, произведенной специалистом ООО « Оценка-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость автомобиля составляет 257000 руб.

Суд полагает, что в пользу истца подлежит выделу спорный автомобиль, поскольку истец владеет навыками управления МКП в отличие от истицы, которая может управлять автомобилями только оснащенными АКПП. Спорный же автомобиль к таковым не относится.

Более того судом учитывается то обстоятельство, что истица желает продать указанный автомобиль, в то время как истец желает им управлять.

В связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость 12 доли спорного имущества, то есть компенсация в размере128000руб..

Оснований для увеличения доли истицы в спорном автомобиле подлежащим разделу, в связи с проживанием ребенка с ФИО3, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Фадеева СД к Фадеевой АВ разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью и выделить в пользу Фадеева СД автомобиль Тойота HIACE 1997 выпуска, гос. номер, Н 292 КЕ 125 года выпуска, белого цвета, № двигателя 3L 4 –366649, № кузова LН 1190095341 стоимостью 257000 руб.

[2]

Взыскать с Фадеева СД в пользуФадеевой АВ компенсацию имущества подлежащего разделу в размере 128000 руб.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме в апелляционную инстанцию вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 03.05. 2017 года.

Федеральный судья: И.А. Алейникова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Назарова Ю.В. обратилась в суд с иском к Назарову А.Е. о расторжении брака и разделе совместно нажитого в период брака имущества. В обоснование иска указала, что с ответчиком состоит в браке со 2 августа 2.

Макушин Е.И. обратился в суд с иском к Макушиной Н.В., в котором просит расторгнуть зарегистрированный между сторонами 02.09.2000г. брак, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в его собственность автомобиль (дд.мм.гггг)выпуска и .

Решения о разделе имущества автомобиля

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 78-КГ15-45 Суд частично отменил принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав на спорное имущество (об отчуждении автомобиля)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Литвинской A.А.

о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску Марцуна Б.С.

к Литвинской А.А.

о признании долга

по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга

по кассационной жалобе Литвинской A.A.

на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Литвинской А.А. — Железникова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Литвинская А.А. обратилась в суд с иском к Марцуну Б.С. о разделе совместно нажитого имущества — автомобиля марки . . года выпуска, взыскании денежной компенсации в счёт причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере . руб.

В обоснование требований истец указала, что с 5 ноября 1994 г. по 10 декабря 2010 г. она и Марцун Б.С. состояли в браке. В период брака ими приобретён указанный автомобиль, который был зарегистрирован на имя ответчика. Раздел имущества между супругами произведён не был, после расторжения брака автомобиль находился в пользовании ответчика.

Марцун Б.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Литвинской А.А. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении этого долга, ссылаясь на то, что в период брака на нужды семьи по договору от 1 сентября 2009 г. N . заключённому с ОАО «Сбербанк России», он взял в кредит . руб. на срок 60 месяцев. Задолженность по указанному кредитному договору просил признать общим обязательством супругов и распределить её в равных долях, взыскав с Литвинской А.А. половину выплаченных им после прекращения брака денежных средств в размере . руб. . коп.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Читайте так же:  Цель подписания документа о усыновлении детей израиля

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении требований Литвинской А.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 11 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении исковых требований Литвинской А.А. судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 5 ноября 1994 г. Литвинская А.А. состояла с Марцуном Б.С. в браке.

В период брака супругами по договору купли-продажи был приобретён зарегистрированный на имя Марцуна Б.С. автомобиль марки «. «, 2004 года выпуска.

Брак между Литвинской А.А. и Марцуном Б.С. прекращён 10 декабря 2010 г.

По договору купли-продажи от 28 апреля 2011 г. Марцун Б.С. продал указанный автомобиль С. (л.д. 56, 59-60).

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, Литвинская А.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями 1 апреля 2014 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Литвинской А.А. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять с момента расторжения брака — 10 декабря 2010 г., поскольку на момент расторжения брака истец достоверно знала о том, что автомобиль был приобретён на совместные денежные средства супругов и право собственности на него зарегистрировано на имя ответчика, автомобиль остался в пользовании ответчика.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с 10 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

При этом течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Однако суд срок исковой давности по требованиям Литвинской А.А. исчислил не с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит приведённым выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретён сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Автомобиль после расторжения брака был реализован Марцуном Б.С., в связи с чем денежные средства, полученные от продажи автомобиля, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль Литвинская А.А. не отказывалась, поэтому до момента продажи автомобиля в отношении его сохранялся режим совместной собственности и права Литвинской А.А. нарушены не были. Права Литвинской А.А. на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и Литвинской А.А. стало известно о факте продажи автомобиля.

В нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Литвинской А.А. стало известно о нарушении ответчиком прав истца на спорное имущество (отчуждении автомобиля).

Между тем, от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности применения исковой давности.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Литвинской А.А. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Юрьев И.М.

Оценка транспортного средства при разделе имущества через суд

На практике разделить автомобиль никак нельзя, пока не будет проведена оценочная стоимость. Это позволяет сторонам определить, какой будет размер выплат за транспортное средство для мужа или жены.

Читайте так же:  Раздел имущества после смерти дети

Для определения стоимости машины следует обратиться в организацию, проводящую товароведческие экспертизы.

Обязательно оценке подвергаются:

  • Автомобили, которым больше 5 лет.
  • Транспортные средства, которые были куплены с рук.
  • Машины, используемые для такси.
  • Транспортные средства, побывавшие в аварии.
  • Автомобили, которым нужен капитальный ремонт.

Как производится оценка имущества при его разделе после развода узнайте из видео-ролика:

Что делать, если авто в кредите?

Автомобиль, взятый в кредит, супруги часто не могут разделить самостоятельно. Возникают вопросы о том, кто обязан выплатить остаток средств и как компенсировать уже потраченные деньги. Поэтому суд учитывает, когда оформлялся кредитный договор и кто именно из супругов оплачивал кредит.

В случае, если машина была куплена в период брака, то по закону выплачивать деньги за него должны оба супруга.

При передаче автомобиля одной из сторон сумма кредита, которая уже была выплачена, делится поровну. Супруг, по факту не плативший кредит в браке, обязан выплатить эту половину второй стороне. Остаток кредита платит тот, у кого в итоге остается транспортное средство.

Суду нужно предоставить все технические документы на транспортное средство, кредитный договор и справку о его стоимости. Тем не менее, на практике кредитные автомобили супруги редко делят между собой. Гораздо выгоднее продать его, заплатить долг банку, а остаток средств разделить.

Является ли машина совместно нажитым имуществом?

Совместно нажитым имуществом по российским законам является та собственность, которая была приобретена в браке на общие деньги.

И при этом совершенно неважно, кто из них является фактическим собственником и давал средства на приобретение имущества. Пользоваться такой собственностью супруги могут по взаимной договоренности.

Как делить имущество если брак гражданский читайте в нашей статье.

Это правило касается любого имущества, в том числе и автомобиля. Однако транспортное средство не может считаться общей собственностью в следующих случаях:

  • Оно было куплено на средства, которые принадлежали одному из супругов еще до заключения брака.
  • Машина была приобретена до свадьбы.
  • Автомобиль получен по дарственной или в качестве наследства.

Для доказательства своих прав собственник должен иметь свидетельство о праве на наследство, дарственную и т. д. Иначе автомобиль будет считаться совместным имуществом семьи, и поэтому разделен между сторонами при разводе.

Обзор документа

Бывшей супруге отказали в иске о разделе совместно нажитого имущества (автомобиля).

Суды посчитали, что пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента расторжения брака.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким выводом не согласилась.

К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование имущества и т. п.).

Однако суд исчислил срок исковой давности не с того дня, когда бывшая супруга узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака.

Спорный автомобиль был приобретен в период брака, поэтому являлся совместной собственностью супругов. Машина после развода была реализована бывшим супругом, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи, также относятся к общему имуществу.

После развода раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не было, от своих прав на автомобиль истица не отказывалась. Поэтому до момента продажи в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права истицы нарушены не были. Права бывшей супруги на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и ей стало известно о факте отчуждения автомобиля.

Судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда бывшей супруге стало известно о нарушении ответчиком ее прав на спорное имущество (отчуждении автомобиля).

От выяснения этих обстоятельств зависела возможность применения исковой давности.

Решение суда о разделе имущества — автомобиля № 2-934/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката Кургановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текутьевой Г.В. к Текутьеву М.В. о разделе совместно нажитого имущества,

Текутьева Г. В. обратилась в суд с иском к Текутьеву М. В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь при этом на то, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № . в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Видео (кликните для воспроизведения).

Текутьева Г. В. указывает, что в период брака за счет совместно нажитых средств приобретено транспортное средство – легковой автомобиль марки . государственный регистрационный знак № . Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, используется ответчиком, все документы на автомобиль находятся у ответчика. Указанный автомобиль истец оценивает в 230000 руб.

С учетом того, что автомобилем Текутьева Г. В. не пользуется, соответственно, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик, а также с учетом того, что автомобиль является неделимым имуществом, раздел автомобиля, а именно выдел доли в автомобиле невозможен, она полагает возможным оставить автомобиль в собственности ответчика. При этом, как указывает истец, она имеет право при разделе данного совместно нажитого имущества на компенсацию половины стоимости автомобиля.

Текутьева Г. В. просит суд признать автомобиль . государственный регистрационный знак № . совместной собственностью супругов, оставить указанный автомобиль в собственности Текутьева М. В. и обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию в размере . стоимости автомобиля в сумме 115000 руб.

В судебное заседание истец Текутьева Г. В., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представителем истца адвокатом Кургановой Е. В. в судебном заседании исковые требования Текутьевой Г. В. поддержаны в полном объеме.

Ответчик Текутьев М. В., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском о разделе имущества согласен.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Читайте так же:  Проверить сертификат материнского капитала

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Текутьевым М. В. и Текутьевой Г. В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № . в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При предъявлении иска Текутьева Г. В. указала, что в период брака за счет совместно нажитых средств приобретено транспортное средство – легковой автомобиль марки . государственный регистрационный знак № . стоимость которого истец оценивает в 230000 руб.

Документы на данный автомобиль суду не представлены, однако ответчик Текутьев М. В. данное обстоятельство не оспаривает, с предложенной истцом оценкой согласен.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки (например, управления транспортным средством), специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

Таким образом, автомобиль марки . государственный регистрационный знак № . является совместной собственностью бывших супругов Текутьева М. В. и Текутьевой Г. В., при этом их доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляют по .

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

В исковом заявлении Текутьева Г. В. указала, а ответчик не оспорил, что автомобиль марки . государственный регистрационный знак № . находится в пользовании Текутьева М.В., в связи с чем суд считает правильным выделить данный автомобиль Текутьеву М. В., с которого взыскать в пользу Текутьевой Г. В. денежную компенсацию в размере . стоимости данного автомобиля, что составляет 115000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Текутьевой Г. В. о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 3500 руб., суд считает возможным произвести возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ суд

Признать автомобиль . государственный регистрационный знак № . совместной собственностью супругов Текутьевой Г.В. и Текутьева М.В..

Выделить автомобиль . государственный регистрационный знак № . в собственность Текутьеву М.В..

Взыскать с Текутьева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца , зарегистрированного по адресу: , временно проживающего по адресу: , в пользу Текутьевой Г.В. компенсацию в размере . стоимости автомобиля . государственный регистрационный знак № . в размере 115000 руб. и возврат госпошлины в размере 3500 руб., а всего взыскать 118500 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых ссылается на то, что истец и ответчик Сарибекова Л.Д., состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг Решением мирового судьи .

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому истец просит произвести раздел общего имущества супругов, а именно: — гараж площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: , гараж №. Стои.

Как происходит раздел автомобиля при разводе?

Приобретая имущество в браке, мало кто из супругов рассчитывает, что придется делить его при разводе. Но когда дело доходит до расторжения брака, оказывается, что все придется делить поровну. Даже если один из супругов в семье не работал и, соответственно, не платил за покупки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !

Как поделить — исковое заявление

Если существует необходимость разделить автомобиль после развода, то сделать это можно двумя способами:

В качестве мирного соглашения лучше использовать письменный договор, заверенный по всем правилам у нотариуса. Тогда супругам придется выполнять его условия.

Обращение в суд является крайней мерой и применяется в случае, если муж и жена не могут решить вопрос, кому достанется имущество.

Иск о разделе имущества, в том числе и автомобиля, следует подавать:

  • в мировой суд, если сумма иска меньше 50 тыс. рублей;
  • в районный суд, если стоимость иска больше указанной суммы.

Здесь вы можете прочитать о порядке раздела совместно нажитого имущества.

  1. наименование суда;
  2. данные супругов;
  3. стоимость иска;
  4. информацию о заключении брака и разводе;
  5. информацию о совместном имуществе;
  6. сведения о том, на кого зарегистрирован транспорт;
  7. рыночную стоимость авто;
  8. требования истца;
  9. дата составления и личная подпись.

Бланк заявления о разделе имущества вы можете скачать здесь.

Можно ли сохранить автомобиль одному из супругов?

Вариантов раздела автомобиля при разводе не так уж много. Неважно, будет ли достигнуто между супругами соглашение или решение о разделе имущества вынесет суд. Транспортное средство при разводе:

  1. Может быть продано, а средства в равных частях разделены между собственниками.
  2. Один из супругов может оставить себе.
Читайте так же:  Усыновление детей из детских

В последнем случае суд обяжет этого супруга выплатить второй стороне половину (или другую сумму) от цены транспортного средства. Размер и порядок компенсационных выплат зависит от материальных возможностей супруга. Вместо денежных выплат за автомобиль сторона может получить равноценное имущество, например, дачу, часть квартиры и т. д.

Для того чтобы машина осталась у одного из супругов без выплаты компенсации, необходимо доказать в суде, что второй супруг не имеет на нее прав.

Например, машина действительно была куплена за собственные деньги мужа, одолженные у родителей или друзей. А жена не тратила деньги из семейного бюджета ни на покупку авто, ни на его ремонт в дальнейшем.

В этом случае суд выслушает свидетелей и рассмотрит доказательства, например, выписку из банка, расписку и т.д. По закону имущество, купленное за личные средства, при разводе не делится. Но доказать этот факт очень сложно.

Можно ли наложить арест на автомобиль, чтобы муж не продал его до развода?

Если автомобиль зарегистрирован, например, на мужа, до фактического развода он может осуществить его продажу. Проблема заключается в том, что никакого разрешения от второго собственника, то есть жены, на осуществление этой сделки не требуется. В итоге при расторжении брака делить будет нечего, а муж останется с деньгами.

В таких случаях арест имущества применяется судом как необходимая мера, чтобы впоследствии можно было справедливо разделить его между сторонами.

В этом случае супруг-взыскатель должен подать исковое заявление в судебную инстанцию с просьбой принять обеспечительные меры. Судебный пристав принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе не позднее одного дня после регистрации заявления.

На основании этой бумаги суд запретит ГИБДД регистрировать любые сделки с конкретным автомобилем. И тогда супруг не сможет ни продать, не передать его по дарственной.

Образец заявления о принятии обеспечительных мер вы можете скачать здесь бесплатно.

Если супруга не успела принять меры, и муж продал автомобиль без ее согласия, то по закону он должен отдать ей половину денег, полученных при продаже. Естественно, что добровольно супруг вряд ли их отдаст, потому жене придется обращаться в суд. Для этого нужно подготовить исковое заявление и подать его в суд по месту жительства мужа.

Срок подачи иска – 1 год со дня продажи авто. В противном случае суд вряд ли сможет удовлетворить требования супруги. Обязательно нужно предоставить ряд бумаг, подтверждающих, что транспортное средство находилось в общей собственности. Если правоустанавливающие документы находятся у бывшего супруга, необходимо получить их дубликаты.

Общие правила о разделе имущества смотрите в видео-ролике:

Раздел совместно нажитого имущества (автомобиля)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[1]

13 мая 2010 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием представителя истца Брускова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Костенко Ольги Васильевны к Костенко Андрею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

Костенко О.В. обратилась в суд с иском к Костенко А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований, указав, что она состояла в браке и совместно проживала с ответчиком в период с 01.08.1980 года по 03.12.2009 г. В 2007 году был приобретен автомобиль «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак В 912 ОН/96, и зарегистрирован в органах ГИБДД на ответчика. Стоимость автомобиля составляет 797000 рублей. Им пользуется ответчик, поэтому истец считает возможным оставить автомобиль ответчику. В связи с чем, истец просит разделить имущество – автомобиль марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак В912ОН,96 стоимостью 797000 рублей, передать данное транспортное средство ответчику, в ее пользу взыскать денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в сумме 398500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брусков П.В., действующий на основании доверенности 66 В №249700 от 26.02.2010 г., поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 2000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец Костенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

Ответчик Костенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок (л.д.51, 52), уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.1980 г. по 03.12.2009 г. Костенко (Неверова) Ольга Васильевна состояла в зарегистрированном браке с Костенко Андреем Николаевичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака Бюро ЗАГС администрации г.Озерска Челябинской области и свидетельством о расторжении брака Отдела ЗАГС г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.8,9).

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно исследованной в судебном заседании копии Паспорта транспортного средства серии 77 ТО №920726, собственником автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак В 912 ОН/96, является Костенко Андрей Николаевич, проживающий по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сыромолотова, 3 – 179, что подтверждается также договором купли-продажи №3/17/09Т от 17.09.2007 г. (л.д.81).

Читайте так же:  Кот обижает ребенка

В судебном заседании установлено, что договоренности о разделе совместно нажитого имущества между Костенко О.В. и Костенко А.Н. в досудебном порядке не достигнуто.

В силу ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно исследованному в судебном заседании Отчету об оценке №32-03/10 рыночной стоимости на 23 марта 2010 года транспортного средства «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В 912 ОН,96, произведенного Уральским бюро «Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость данного легкового автомобиля на дату оценки составляет 797000 рублей (л.д.11-50).

В соответствии со ст.ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в рамках настоящего гражданского дела в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил суду доказательств иной стоимости спорного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами Костенко О.В. и Костенко А.Н. было нажито следующее имущество: автомобиль «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В912ОН,96 стоимостью 797000 рублей.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого в спорном автомобиле составляет по 1/2 за каждым из супругов, что в денежном выражении составляет 398500 рублей.

В судебном заседании установлено, что спорным автомобилем до настоящего времени пользуется ответчик Костенко А.Н., транспортное средство в Управлении ГИБДД ГУВД Свердловской области зарегистрировано на его имя.

В соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящегося в совместной собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах с учетом равных долей каждого из участников совместной собственности в праве на общее имущество, а также сложившегося между сторонами порядка пользования спорным автомобилем, суд приходит к выводу, что имущество подлежит разделу в следующем порядке: выделить в собственность ответчика автомобиль «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер В 912 ОН/96, стоимостью 797000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 398500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 19.03.2010 года ООО УрБЭО, Костенко О.В. за оценку по определению рыночной стоимости транспортного средства оплачено 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.63).

Согласно нотариальной доверенности 66 В №249700 от 26.02.2010 г., выданной Костенко О.В. на имя представителя Брускова П.В., истцом уплачено временно исполняющей обязанности нотариуса г.Екатеринбурга Сидоркиной Н.А. – Берсеневой Н.Д. по тарифу в сумме 800 рублей (л.д.36). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 26.02.2010г. между ООО «Правозащита» и Костенко О.В., стоимость оказания юридических услуг по представительству в суде по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества составляет 30000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 15000 рублей в срок до 26.02.2010 года, 15000 рублей до 15.04.2010 года (л.д.61-62).

Из квитанции от 26.02.2010 года ООО «Правозащита» видно, что истцом были оплачены юридические услуги согласно договору в размере 15000 рублей (л.д.63).

С учетом обстоятельств дела, проделанной работы представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 8000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Определением от 19.04.2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня вынесения судом решения (л.д.42).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7185 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7185 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[3]

Исковые требования Костенко Ольги Васильевны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, автомобиль «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер В 912 ОН/96, стоимостью 797000 рублей, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Выделить в собственность Костенко Андрея Николаевича автомобиль «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер В 912 ОН/96, VIN JTMDY31V205036076, паспорт транспортного средства серии 77 ТО №920726,выданный центральной акцизной таможней г.Москва, стоимостью 797000 рублей.

Взыскать с Костенко Андрея Николаевича в пользу Костенко Ольги Васильевны денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля «Тойота РАВ 4», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер В 912 ОН/96, стоимостью 797000 рублей, в размере 398500 рублей, расходы по оплате услуг за оценку стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего в сумме 409300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Костенко Ольги Васильевны в доход государства государственную пошлину в размере 7185 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении 10 срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о разделе совместно нажитого имущества: тел. 8 (343) 268-10-38

Источники

Литература


  1. Поттешер, Ф. Знаменитые судебные процессы / Ф. Поттешер. — М.: Прогресс, 2013. — 302 c.

  2. Прокуронова, С. С. Теория государства и права. Конспект лекций / С.С. Прокуронова. — М.: Издательство Михайлова В. А., 2000. — 949 c.

  3. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
  4. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
  5. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.
  6. Решения о разделе имущества автомобиля
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here