Суд отказал о разделе имущества

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе

Верховный суд РФ представил второй за 2018 год обзор судебной практики, утвержденный 4 июля Президиумом ВС.

В 194-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий Верховного суда, а также международных договорных органов. Кроме того, ВС дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике.

[2]

Так, в частности, в разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, Верховный суд анализирует спор о разделе имущества супругов. ВС отмечает, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут. За К.Н. и К.С. признано право собственности каждого на ½ доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о разделе спорных земельных участков, суд исходил из того, что данные объекты недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены К.С. по безвозмездной сделке.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что такой вывод сделан судами с существенным нарушением норм материального права.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику на основании решения органа местного самоуправления от 26 октября 1984 г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за К.С. В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен 2 июня 1984 г.).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у К.С. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы судов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отказа К.Н. в требовании произвести раздел спорных земельных участков между супругами у суда не имелось (определение № 64-КГ17-10).

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26990/

Может ли суд отказать мне в разделе имущества и оставить всю квартиру жене?

Здравствуйте. Месяц назад мы с женой развелись. Есть 2 несовершеннолетних детей. Из имущества есть трехкомнатная приватизированная квартира (жена собственник), купленная во время брака, комната в общежитии (сейчас мной приватизирована), выданная мне администрацией города, как молодому специалисту, нуждающемуся в жилплощади и автомобиль, который в настоящее время находится в кредите.

В настоящее время мной подано заявление в суд о разделе трехкомнатной квартиры в равных долях. Через несколько дней будет заседание. Жена утверждает, что квартира принадлежит только ей, потому что деньги при покупке передавала продавцу она в руки лично и квартира оформлена на нее. Есть расписка продавца о том, что он лично от нее получил всю сумму за сделку. Может ли суд отказать мне в разделе имущества и оставить всю квартиру ей?

Может ли жена претендовать на долю комнаты, которую мне выдало государство, но в настоящее время эта комната приватизирована, и я являюсь ее собстенником?

Доброго времени суток.

Исходя из приведенной Вами информации, трехкомнатная квартира является совместно нажитым имуществом и соответствии с законом СК РФ подлежит разделу в равных долях 50 на 50 ( не зависимо от того кто является титульным собственником) при этом в соответствии с тем же СК РФ общие долги супругов делятся пропорционально присужденному разделенному имуществу т е 50 на 50 это в отношении кредита на автомобиль. Сам автомобиль присудят вероятно тому супругу, который им пользуется с Выплатой компенсации в размере 1/2 стоимости второму супругу, а что же касается Вашей комнаты, то Ваша БЖ не сможет на нее претендовать т к она полученна Вами в результате приватизации ( безвозмездной сделки) т е не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

Читайте так же:  Взыскание алиментов в судебном порядке семейное право

Здравствуйте. Раздел имущества предполагает два варианта: либо имущество делится по долям (в отношении квартиры это возможно), либо неделимое имущество (например машина) передается одной из сторон, а вторая вправе получить от противоположной стороны компенсацию. Не совсем корректно вопрос сформулирован — Вы указываете, что квартира приватизирована, вместе с тем пишете, что она была приобретена в браке. Кем приватизирована? Если подразумеваете, что она была приватизирована ранее продавцом, а затем приобретена Вами по договору купли-продажи, то тогда она входит в состав общего имущества, подлежащего разделу. Если приватизирована женой — тогда разделена быть не может. Вместе с тем, непонятно еще на какие средства приобреталась квартира? В вопросе нет этой информации. Если будет установлено, что денежные средства не являлись общими (например, были подарены родителямии жены), то при разделе квартиры это обстоятельство суд должен учесть, то есть выделить Вам меньшую долю, пропорциональную той, за которую уплачены общие деньги супругов. Еще раз обращаю внимание — если этот факт будет установлен. Если автомобиль в кредите, то обязательства по погашению кредита также между сторонами могут быть разделены в равных долях, но не на будущее, а те, которые уже исполнены.

http://www.yurist-online.net/question/23833

Отказ в разделе совместного имущества супругов по пропуску срока исковой давности

Решение суда об отказе в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по пропуску срока исковой давности. Адвокат Путилов Игорь блестяще провел судебный процесс, выделив главные факты и обстоятельства, которые он умело доказывал. Суду были представлены, как свидетельские доказательства, так и письменные о том, что истец знал о «совместной» квартире, а так же сам и что важно добровольно — выселился. Более подробно, читайте ниже.

Срок исковой давности — это важный инструмент в руках опытного адвоката, но им нужно уметь пользоваться и доказывать!

(На фотографии 2-й слева — адвокат Путилов Игорь. Фотография с передачи НТВ «Говорим и показываем» с Леонидом Закошанским)

Забегая вперед, можно сказать, что это решение истец обжаловал в апелляции и проиграл нашему клиенту. Решение вступило в законную силу после апелляционного определения.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 20хх года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4427/20хх по иску БВЮ к БОВ о разделе совместно нажитого имущества,

БВЮ обратился в суд с иском к БОВ о разделе совместно нажитого имущества, и просит суд прекратить право собственности за БОВ на ½ долю в квартире расположенной по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 24, корп. 6, кв.Х признать за истцом право собственности на ¼ долю в квартире расположенной по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 24, корп. 6., кв.Х. В обоснование требований истец указывает, что состоял с ответчиком в браке, который прекращен на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 1998 года. В период брака было приобретено указанное имущество, которое подлежит разделу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, направил представителя. Представитель по доверенности явился, заявленные требования поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель — адвокат Путилов Игорь, в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в иске в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, выслушав свидетелей БТГ, ПНМ, БАМ, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о исторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов и во время брака.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 17 декабря 1990 года, который прекращен 13 февраля 1998 года. (л.д.8-9)

В период брака — 29 ноября 1995 года, приобретено имущество — квартира по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д.24 корп.1 кв.Х, оформленная в установленном законом порядке на имя ответчика БОВ, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированном в реестре нотариуса БЕГ за №5-10861 и в Департаменте муниципального жилья г. Москвы за № 2-566348.

В 2006 году на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д.24, корп. 1, кв.Х от 22 декабря 2005 года ответчику и ее несовершеннолетнему сыну было предоставлено жилое помещение — квартира по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 24, корп. 6, кв.Х.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 10 февраля 20хх года в установленном законом порядке в равных долях за ответчиком БОВ и БАВ, сыном истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 20хх года запись № 77-77-06/006/2006-63 и выпиской из Управления Росреестра по г. Москве от 22.05.20хх года.

Истец полагает, что ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д.24, кори. 6, кв.Х является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено за счет совместно нажитого в период брака имущества подлежащего разделу.

Ответчик в свою очередь указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе имущества.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в данном случае, соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Читайте так же:  Как подать на развод в другом регионе

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнав о или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС. РФ N 15 от 05.11.1998 г. «О применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Так судом установлено, что истец был осведомлен о приобретении квартиры г. Москва, Симферопольский б-р, д.24 корп.1 кв.Х, определенный промежуток времени проживал в указанной квартире, а также располагал данными о приобретении ответчиком квартиры по адресу г. Москва, Симферопольский б-р, д.24 корп.6 кв.Х, что не оспорено представителем истца и подтверждено показаниями свидетелей БТГ, ПНП, БАМ. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Свидетели не являются заинтересованными по делу лицами, дали суду последовательные показания, которые согласуются с письменными материалами по делу.

Далее, как установлено судом, в 20хх году решением Наро-Фоминского городского суда Московской области произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Как следует из представленных суду протоколов судебного заседания по гражданскому делу о разделе имущества между истцом и ответчиком в Наро-Фоминском городском суде Московской области вопрос о жилом помещении являющимся предметом спора по настоящему делу, также был предметом обсуждения между истцом и ответчиком, однако о разделе данного имущества не было заявлено.

Поэтому, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости исчисления в данном случае срока исковой давности по предъявленному иску с момента предъявления истцом иска о разделе имущества в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

При таких обстоятельствах, с 06.02.20хх года (решение Наро-Фоминского городского суда, вступившее в законную силу 12.04.20хх года) прошло более 3-х лет, истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске по данному основанию.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований БВЮ к БОВ о прекращении права собственности БОВ на ½ доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 24 корп.6 кв.Х, признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 24 корп.6 кв.Х – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

http://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/otkaz-v-razdele-sovmestnogo-imushchestva-suprugov-po-propusku-sroka-iskovoy-davnosti/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Квартира за машину. Верховный суд объяснил, как действует соглашение о разделе имущества

На примере семьи из подмосковного Красногорска Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда объяснила тонкости действия соглашения о разделе имущества. Вопрос этот очень важный и болезненный, ведь в случае развода большинству супругов, как правило, есть что делить.

Соглашение о разделе имущества — это один из вариантов решить возможную в будущем проблему: кто из супругов что получит, если брак распадется. Кроме соглашения есть еще брачный договор. Но это разные вещи. В нашем случае супруги прожили в браке десять лет и за три года до развода подписали соглашение о разделе имущества, поделив в документе все, что нажили. Но, спустя несколько лет, уже после развода бывший супруг пошел в суд с иском, в котором попросил признать это соглашение о разделе недействительным и поделить поровну все, что было у семьи перед разводом. Ответчица заявила, что все сроки исковой давности прошли.

Красногорский городской суд в иске бывшему супругу отказал. Московский же областной суд с таким решением не согласился и встал на сторону истца. Он отменил вердикт коллег из Красногорска и принял другое решение — соглашение о разделе имущества признал недействительным и отдал истцу половину нажитой квартиры.

Бывшая супруга с таким решением не согласилась и попросила Верховный суд отменить несправедливое, на ее взгляд, решение. И с ее доводами согласились.

Судя по материалам дела, супруги прожили в браке практически десять лет. За это время жена по ипотеке купила квартиру. Деньги на нее она получила в банке по кредитному договору. Через три года супруги заключили соглашение о разделе имущества. По нему жене отошла машина Mazda и квартира, а также обязательство выплатить по ней ипотеку самой. Супругу достались две машины — Opel, BMW и телевизор.

Красногорский горсуд увидел, что супруг с момента подписания соглашения все пять лет молчал и его не оспаривал. Поэтому суд и согласился с ответчицей, что сроки исковой давности оспаривания истец пропустил.

Областной суд, когда сам принимал новое решение, исходил из того, что дележ — одному машина и квартира, другому две машины — неправильный. Ведь машины, которые получил супруг, не были их общей собственностью. Поэтому апелляция сказала, что ответчица не представила нужные доказательства. То есть в соглашении нет общей цены всего семейного добра. И не доказано, что стоимость общего имущества и части, которую получила ответчица по соглашению, — равна. Да и срок давности оспаривать соглашение, по мнению областного суда, не пропущен.

Супруги вправе включать в договор о разделе имущества любые соответствующие закону условия

Верховный суд с такими утверждениями не согласился и объяснил, почему. Начал он с Семейного кодекса. Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, которые вытекают из семейных отношений (статья 7). Изменения правового режима общего имущества возможно на основе брачного договора (статья 41.42), соглашения о разделе имущества (статья 38), соглашения о признании имущества одного из супругов общей собственностью (статья 37).

Теперь подробнее про соглашение о разделе. В законе сказано, что общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Такое соглашение по их желанию можно нотариально удостоверить. Соглашение о разделе является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей супругов по отношению к их совместной собственности.

Читайте так же:  Как подать на алименты в твердой валюте

Вывод Верховного суда: супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей собственности добра, нажитого в браке, но и включать в брачный договор или иное соглашение любые не противоречащие закону условия. В том числе и о распоряжении личным имуществом каждого.

Именно такое соглашение и было у экс-супругов. Вывод апелляции, что стоимость имущества, передаваемого по соглашению одному, должно соответствовать стоимости оставшегося у другого, не основан на законе, сказал Верховный суд. Областные судьи не приняли во внимание, что соглашение стороны исполнили. Ответчица выплатила ипотеку сама, истец получил Opel, которым он пользовался и не оспаривался. Да и срок исковой давности посчитан неправильно. В Гражданском кодексе (статья 181) сказано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае если предъявляет иск человек, не являющийся стороной сделки, то со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Срок же исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет всего год. И течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Областной суд посчитал, что срок давности не нарушен. Но никаких мотивов он не привел. Соглашение о разделе имущества супруги подписали в 2013 году. Именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные соглашением права и обязанности. Верховный суд велел дело пересмотреть.

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28666/

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот

Андрей Портиков* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, Рязанский областной суд с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).

ИСТЕЦ: Нина Портикова*

ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*

СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов

РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. «ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества – это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры – защита прав и интересов кредиторов супруга-должника», – отметил руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Игорь Запольский. «Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве», – сообщила юрист «ФБК Право» Анастасия Суворова.

* имя и фамилия изменены редакцией

http://pravo.ru/story/201472/

Может ли бывшая жена претендовать на раздел имущества, после того как в суде дала отказ.

Но при этом после развода вынесла всю квартиру и испортила ее. И спустя время ее бывший муж заключил новый брак, где они совместно сделали ремонт?

Видео (кликните для воспроизведения).

Если она отказалась от иска, осознавая все последствия отказа (ст.173 ГПК РФ), то повторно по тому же основанию, о том же предмете и между теми же лицами подать не сможет. Если же будет изменен предмет или основание иска, то это возможно.

[1]

Если в суде по разделу имущества бывшая жена отказалась от квартиры, то никак претендовать на квартиру она не может согласно статьи 38 СК РФ,173 ГПК РФ.

Надо смотреть отказ от каких требований был в суде от бывшей жены. Если отказ был принят судом, разъяснены правовые последствия этого отказа, то обратиться по разделу имущества по одному и тому же предмету и основанию невозможно. Ст.173 ГПК РФ.Но бывшая жена может изменить предмет иска, например. Для наглядности: иск был о разделе вкладов в банке и авто, был отказ от иска, который принят судом. Бывшая жена обращается теперь о разделе квартиры. Суд обязан принять эти требования. И рассмотреть по существу. Ст.33-39 СК РФ.

Если отказ от иска был письменно зафиксирован, то никаких прав ваша бывшая супруга не имеет ст. 173 ГПК РФ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)

Изучите внимательно зафиксированный судом отказ. По одному и тому же предмету и на том же основании иск подать повторно она не сможет согласно ст 173 ГПК РФ.

Одно дело когда она — «отказалась от раздела имущества — квартиры, машины, дачи и т.д. и т.п.», другое — у супругов отсутствует имущественный спор.

Если все же бывшая супруга заявит в суде требование о разделе квартиры, приводите доводы о проделанном ремонте/улучшении имущества, способствовавшем повышению стоимости квартиры, представляйте доказательства — чеки, квитанции, затраты, просите суд отойти от равенства долей супругов и признать за вами бОльшую часть. Ч.2 ст.39 СК РФ.

Мария! Коллеги дали совершенно правильные советы, которые Вы сможете использовать при построении своей позиции в суде. Семейное право имеет особенность, что с исками в принципе по одному и тому же вопросу можно обращаться неоднократно. Жена отказалась от раздела имущества, как пишете Вы, потому что в тот момент ничто не препятствовало ее проживанию в квартире. Появление новой супруги нарушает права бывшей жены в пользовании квартирой, поэтому она обращается в суд, требуя раздела общего имущества супругов, в частности квартиры.

Читайте так же:  Преимущества в лишении родительских прав отца

В разных вариациях подобная ситуация возникает часто.

А Вы как-то зафиксировали порчу квартиры? Было ли заявление в полицию о пропаже имущества из квартиры? Как можно доказать эти факты в суде? Каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ).

Во-первых, не совсем понятно, какой отказ бывшая жена дала в суде. Если она отказалась от своих исковых требований по разделу общего имущества, приобретенного в браке, то в этом случае она не имеет права в дальнейшем согласно статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко — ГПК РФ) обращаться с таким же иском в суд, в котором основания и предмет были в ранее поданном иске.

Во-вторых, Вы не указали, чья эта квартира. Если квартира была приобретена мужем во время брака с бывшей женой, то она в ней согласно статей 34, 39 Семейного кодекса РФ имеет долю собственности. И она в любое время в данном случае вправе обратиться с иском в суд о разделе этой квартиры.

К сожалению слишком мало в вашем очень серьезном этом юридическом вопросе нужной информации, что бы более полно и объективно можно разъяснить Вам этот вопрос с ссылками на нормативные акты и судебную практику.

http://www.9111.ru/questions/16107713/

Квартира на троих

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной — супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде.

По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент — общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью.

Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, — все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.

Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну. Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным «обстоятельством» могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет. Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.

Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было — две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит. А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели.

По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей — их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака.

Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль «Тойота», а муж получил «Maзду».

Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 000 рублей. Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка. По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях.

С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны

Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие «личных неприязненных отношений» между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.

Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 рублей.

Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ.

Там спор изучили, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее.

Смоленский областной суд конкретно не объяс­нил — нарушал ли каким-нибудь образом отец права своего ребенка. И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества. Еще апелляция признала отношения супругов «взаимно недоброжелательными». На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей — разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации.

Но это не «железное» правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания. И им может оказаться учет прав ребенка. Как правило, суды «встают на сторону» неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок. Личности родителей тоже влияют на такое решение суда. Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества — это право, но не обязанность суда.

[3]

http://rg.ru/2020/03/23/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-imushchestvo-pri-razvode.html

Апелляционная жалоба (ОБРАЗЕЦ) на решение суда о разделе имущества и отказе в исключении имущества из совместно нажитого

Здесь представлен для примера образец апелляционной жалобы по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках настоящего гражданского дела было заявлено требование об исключении земельного участка из состава совместно нажитого, так как он был приобретен женой до брака. Однако судом в данном требовании было отказано и суд решил, что земля так же является совместно нажитой и должна делиться пополам. Все нужные статьи для подачи апелляционной жалобы для Вас приведены в конце образца.

Целью подачи настоящей апелляционной жалобы является отмена решения суда в части отказа вышеуказанном требовании и применении к земле режима общего имущества супругов. Пример данного искового заявления можете посмотреть здесь.

Что нужно писать в апелляционной жалобе.

Читайте так же:  Иск в суд о признании отцовства

В первую очередь в жалобе нужно указать основания по которым вы считаете решение не законно. Процессуальные основания закреплены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса. Например основанием для отмены решения могут быть: нарушение норм материального или процессуального права.

Что же касается непосредственно обстоятельств дела, то в апелляционной жалобе не нужно вновь излагать, все что было указано в исковом заявлении, так как с Вашим исковым заявлением судебная коллегия может познакомиться в деле. В апелляционной жалобе нужно указать только то, с какими выводами и мотивировкой суда вы не согласны, и почему ( со ссылками на нормы права и доказательства имеющиеся в деле).

Итак, после составления и подписания жалобы ее нужно правильно подать следующим образом:

Порядок подачи жалобы ее содержание регламентируются ст. 321, ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через суд вынесший решение, т.е. жалобу нужно сдать в канцелярию того суда, который рассматривал дело. К жалобе прикладывается оригинал квитанции об оплате государственной пошлины (она составляет 150 рублей), а так же приобщается сама жалоба по количеству лиц участвующих в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц. Это значит, что ее нужно направить в суд не позднее одного календарного месяца с момента вынесения решения судом первой инстанции. Если жалоба подана с пропуском срока, по истечение 1 месяца, то она просто будет возвращена без рассмотрения по существу.

Что будет происходить с делом и жалобой дальше:

Далее Ваша апелляционная жалоба направляется уже судом всем сторонами участвующим в деле и им предлагается подать на нее возражения. Если возражения на жалобу поданы, то суд Вам направит Вам их копию. После получения письменных возражений, все дело вместе с апелляционной жалобой и возражениями, направляется судом непосредственно в апелляционную инстанцию — в данном случае в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.

В Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда

ЗАЯВИТЕЛЬ (ответчик): Плюхова Виктория Павловна, г.Кемерово, улица Маркса, дом 5 кв.3. Номер телефона: 8-000-453-44-55.

Представитель ответчика: адвокат __________________

Истец: Бобовский Виктор Леонардович, г.Новосибирск, ул. Либнехта, д.305, кв.89. Тел. 5-859-493-83-09.

(на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 9.05.2018 года

по иску о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, жилого дома и земельного участка)

9 мая 2018 года Ленинским районным судом было вынесено решение по иску истца Бобровского В.Л. и встречному иску Плюховой В.П. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, земельного участка, жилого дома, исключении из состава общего имущества земельного надела.

Решение Ленинского районного суда города Кемерово считаю незаконным в части:

Признания общим имуществом супругов предоставленного мне до брака земельного участка расположенного по адресу: д.Почкино, ул.Северная, д.7.

Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права.

Суд мотивировал решение тем, что участок предоставленный актом государственного органа одному из супругов является совместной собственности и это действительно так. Однако суд так же указал, что априори участок был предоставлен в браке, одакно это не соответствует документам имеющимся в материалах дела. Участок был предоставлен мне за 2 года до заключения брака, а именно:

В 2000 году я подала заявление в Администрацию Кемеровского района в котором указала: «Прошу выделить мне земельный участок на строительство дома по адресу д.Почкино, ул.Северная, д.7».

В 2001 году Распоряжением №190 руководителя Представительства Администрации Кемеровского района, Игнатьевской Сельской территории мне был предоставлен земельный участок. В распоряжении указано: «Рассмотрев заявление о выделении земельного участка для строительства жилого дома Администрация с/территории решила: 1.Выделить земельный участок в размере 0,15 га в аренду на 2 года для строительства жилого дома.»

То есть, мои личные права аренды возникшие у меня по договору с 2001 года (до брака) были продлены на период уже брачных отношений, таким образом они сохранились только моими правами аренды.

20.07.2005 года между нами был заключен брак.

Таким образом, основанием предоставления в браке (в 2005 году) земельного участка, явились мои личные права арендатора, возникшие до брака (в 2000 году) и продлившиеся до оформления участка в собственность. У моего супруга права арендатора не возникали, а значит не возникло и права собственности.

Решение суда нарушает мои права, так как в результате него я была лишена предоставленного бесплатно мне лично (до брака) имущества, а так же возможной компенсации за него. На предоставление иного бесплатного участка я прав теперь не имею.

Решение суда незаконно в части раздела имущества в натуре, а именно в части передачи земли в фактическое владение ответчику по моему иску.

В судебном заседании я указывала, что являюсь пенсионером и пользование землей является для меня существенным подспорьем для выращивания овощей. Участок является для меня жизненно необходимым для заготовки овощей и солений, без которых я не смогу обеспечивать себе нормального и достаточного питания.

Вместе с тем, ответчик по моему иску указывал, что ему участок не нужен и что он все равно намерен его продавать вместе с домом. Единственный его интерес в оставлении себе земельного участка был лишь в том (как он указал), что «без земли дом никто не купит».

Решение о передаче земельного участка супругу так же необоснованно, по следующим основаниям:

В мою пользу была взыскана компенсация несоразмерности стоимость имущества в сумме почти 400 000 рублей. При этом ответчик по моему иску указывал, что у него нет денежных средств для компенсирования такой суммы. Учитывай тот факт, что он является пенсионером, данное решение будет трудно исполнимым, чем будут нарушаться мои права.

Вместе с тем, стоимость земельного участка составляет 600 000 рублей. Если бы суд решил участок оставить за мною, даже при доказанности того, что участок является совместным, с меня в пользу ответчика нужно было бы взыскать компенсацию менее 50 000 рублей. Исполнение с моей стороны меньшего по сумме долга являлось бы более быстрым, даже в силу того, что сумма в размере 50т.р. является меньшей чем 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 321, 322 ГПК РФ ПРОШУ:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово отменить в части:

  • Отказа мне в иске об исключении из состава совместно нажитого имущества, земельного участка;
  • Отказа мне в иске о передаче мне земельного участка.
Видео (кликните для воспроизведения).

http://xn--80abjdk4do.xn--p1ai/razdel-imushchestva/obraztcy/apelliatcionnaia-zhaloba-obrazetc-na-reshenie-suda-o-razdele-imushchestva-i-otkaze-v-iskliuchenii-imushchestva-iz-sovmestno-nazhitogo

Литература


  1. Суворов, Н. Об юридических лицах по римскому праву / Н. Суворов. — М.: Книга по Требованию, 2011. — 362 c.

  2. Рогожин Н. А. Арбитражный процесс; Юстицинформ — Москва, 2012. — 240 c.

  3. Филиппова Е. С. Жилищное право России; Юркомпани — Москва, 2009. — 328 c.
  4. Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.
  5. Бадинтер, Робер Смертная казнь. Отмена смертной казни; М.: Nota Bene, 2012. — 416 c.
  6. Суд отказал о разделе имущества
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here